T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/257 Esas
KARAR NO: 2018/274
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/02/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların tek desteği olan ...'in kaza tarihi olan 12/07/2007 tarihinde sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motorsiklet ile seyir halindeyken ... plakalı kamyon ile karıştığı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, vefat neticesinde davacıların tek desteklerinden yoksun kaldıklarını, bu kazada müteveffa ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, 2918 sayılı KTK ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre aracın sigortacısı davalı sigorta şirketinin işletenin üçüncü kişilere verdiği zararlara teminat altına aldığına ve sürücünün kusurlu, destekten yoksun kalanların ise üçüncü kişi konumunda bulunduklarına göre davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu ve davacıların davalıdan tazminat isteyebileceğini, ayrıcasigorta şirketinin, vefat teminatı kapsamında cenaze ve defin giderlerinden sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın ticari olarak işletilen kamyon olduğu da dikkate alındığında hesaplanacak tazminat miktarına avans faizi uyulatılması gerektiğini beyanla, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müteveffanın geride kalan mirasçılarından eş ... için 1.250TL, çocuk ... için 1.250TL destekten yoksun kalma ve 500TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere toplamda 3.000TLtazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile, cenaze defin gideri tazminat taleplerini atiye terk ettiklerini, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, ayrıca davacı ... için davalarını 39.617,67TL, davacı ... için 20.382,33TL olmak üzere toplam 60.000TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, gerek KTKnda düzenlenen zaman aşımı, gerekse TCKda öngörülen uzamış zaman aşımı sürelerinin dava tarihi itibariyle dolduğundan, davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davanın, tescilsiz aracın sürüsücü konumunda olan müteveffa ...'in mirasçılarına ihbarı gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazayı yapan motorsikletin tescilsiz olduğundan, tescilsiz araç için zmss poliçesi düzenlenmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple davalı kurumun işbu araç için sorumluluğunun bulunmadığını, zmss genel şartlarına göre sürücü tarafından ileri sürülen tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, somut olayda, müteveffanın kendi kusurlu hareketi ile vefatına sebebiyet verdiğini, kabul anlamına gelmemekle, müteveffanın motorsiklete kask ve koruyucu elbise giymeden binmesi sebebiyle hesaplanacak tazminattan ayrıca müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,ayırca cenaze masraflarının dolaylı zararlardan olup, teminat kapsamı dışında olduğunu, belediyeler tarafından ücretsiz olarak defin işlemleri gerçekleştirildiğinden bu giderler bakımından da davalının sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kaza tespit tutanağı, ruhsat bilgileri, ifade tutanakları, olay yeri raporu, hasar dosyası sureti, ... İlçe Jandarma Komutanlığından gönderilen 2017/257 sayılı dosya sureti, belediye yazıları, Yargıtay kararları, itiraz hakem heyeti kararları celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Aktüeryal Hesap Bilirkişisi ... tarafından tanzim olunan 21/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Akyazı Cumhuriyet Başsavcıyığının ... sor nolu dosyası için bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, tescilsiz motorsiklet sürücüsü müteveffa ...'in kavşağı dönemeyeceği hızla girdiğinin, tek eliyle kullanmasından dolayı aracın hakimiyetini sağlayamadığının ve karşı yönden gelen aracın şeridine girerek trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğinden asli kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyonsürücüsü ...'nin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığının belirtildiğini, üçüncü şahıs olarak kabul edilmesi halinde kusur oranının davacıların talep etmiş oldukları destekten yoksun kalma tazminatına yansıtılamayacağını, davacı müteveffanın eşi ...'in şayet eşi yaşasaydı, talep edebileceği toplam destekten yoksun kalma tazminatının %66.50 evlenme olasılığı da yansıtıldığında toplam 173.827,28TL olabileceğini, poliçe limitleri üzerinde olduğnu, müteveffanın oğlu davacı ...'in şayet babası yaşasaydı 18 yaş sınırına kadar talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının toplam 89.429,95TL olabileceğini, davalının sorumluluğunun azami limitinin 60.000TL olduğunu, davacıların talep edebileceği tazminat tutarı toplamının 263.257,23TL olduğundan, teminat limiti üzerinde olması nedeniyle garebe hesabı ile yapılan hesaplamada davacı eş ... için 39.617,67TL, davacı oğul ... için 20.382,33TL destekten yoksun kalma tazminatnın hesaplandığını belirtmiştir.
Bilirkişi raporu usulune uygun taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya sunulmuştur.
05/03/2018 tarihli oturumda 6100 sayılı HMK'nun 186. Maddesi uyarınca sözlü yargılamaya geçilmiş, sözlü yargılamaya ilişkin diyecekleri ve son diyecekleri hazır bulunan davacı vekilinden sorulmuş; davacı vekili, önceki beyanlarını aynen tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/07/2007 tarihinde... Sokak kavşağında ...'in sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motorsikletin aşırı süratli olması ve kavşağa geldiğinde ... plakalı kamyona çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı, çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıların desteği ...'in vefat ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıların desteğinin trafik kazası sonrası hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararı ile cenaze ve defin gideri tazminatının tahsiline yönelik tazminat davası olduğu, Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda, müteveffa ...'in kavşağı dönemeyeceği hızla girdiğinin, tek eliyle kullanmasından dolayı aracın hakimiyetini sağlayamadığının ve karşı yönden gelen aracın şeridine girerek trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğinden asli kusurlu olduğunun ve ... plakalı kamyon sürücüsünün ise kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığının belirtildiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de benimsenen aktüer bilirkişi raporuna göre, müteveffanın eşi davacı ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 173.827,28TL ve müteveffanın oğlu davacı ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 89.429,95TL olup, toplam tazminat tutarının 263.257,23TL olduğu, davalının sorumluluğunun azami limit olan 60.000,00TL ile sınırlı olduğu dikkate alındığında, yapılan hesaplama sonucunda %66,03 oranla davacı eş ...'in 39.617,67TL ve %33,97 oranla davacı oğul ...'in 20.382,33TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile, davacı ... için, 39.617,67 TL'nin ve davacı ... için, 20.382,33 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş, ayrıca cenaze ve defin giderleri için açılan davanın poliçe limiti dolduğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1)-Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİ ile,
A) Davacı ... için, 39.617,67 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B) Davacı ... için, 20.382,33 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
C) Cenaze ve defin giderleri için açılan davanın poliçe limiti dolduğundan reddine,
2)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.098,60TL nispi karar harcından peşin alınan 227,79TL (31,40TL dava açılırken + 196,39TL ıslah ile)nin mahsubu ile 3.870,81TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 6.950,00TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)-Davacı tarafından yapılan 31,40TL peşin harç, 196,39TL ıslah harcı, 700,00TL bilirkişi ücreti ve 163,90TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.091,69TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
Hakim