T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/124 Esas
KARAR NO: 2020/275
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 07/03/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi ve devam eden süreç içerisinde vermiş bulunduğu dilekçeleri ile talebinin, davacı ile davalı arasında ana finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede yazılı "1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ...ŞASE SERİ NO'LU...MOTOR SERİ NO'LU ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET 500 MM (KX71) KAZMA KOVASI, 1 ADET 600 MM (KX71) KAZMA KOVASI"nın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davalıya ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olduğunun ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya tebliğine rağen verilen yasal sürede borçların ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, daalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle kiralanan malların davacıya teslimi için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini beyanla, sözleşme konusu malın davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya ön inceleme hazırlık tutanağı, dava dilekçesi ve ekleri ile birlikte tebliğ edilmiş, davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davacı vekili yazılı delillerini dosyaya ibraz etmiş ve duruşmalara katılarak dosya içerisindeki beyanlarını tekrar etmiştir.
Davaya ilişkin olarak, mahkememizin 04/09/2019 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı ile sözleşme konu malarla ilgili olarak davacı tarafa tasarruf yetkisi verildiği ve yine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafıdan tanzim olunan 20/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin 41.mad hükmüne göre feshinin haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının omuştuğunu, kira bedellerinin toplamda 109.855,47TL olduğunu, davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borçların 60 günlük süre içerisinde ödenmediği görülmekle, malın iadesi şartlarının oluştuğunu belirtmiştir.
Taraflar arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesindeFinansal Kurumlar Birliğinin 16/12/2015 tarih... tescil numaralı, ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşmeye konu "1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ...TİPLİ, ... ŞASE SERİ NO'LU ... MOTOR SERİ NO'LU ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET 500 MM (KX71) KAZMA KOVASI, 1 ADET 600 MM (KX71) KAZMA KOVASI"nın finansal kiralama yolu ile davalıya kiralandığını, davalı ile davacı arasında akdedilen söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödememesi üzerine davalıya ...Noterliğinin 13/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, sözü geçen ihtarnamenin 20/09/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiği görülmüştür.
Davalı tarafından, finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcun olmadığına ilişkin MK’nun 6. ve 6100 sayılı HMK’nun 200 mad. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerini dosyaya ibraz etmemiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesine, bu mümkün değilse değerinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediği, davalı tarafından 23/01/2020 tarihli dilekçesi ile de davaya ilişkin kabul beyanlarının sunulduğu görülmekle, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile taraflar arasında imzalanmış olan finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak fesh edildiğinin tespitine,
2-Sözleşmeye konu "1 ADET... MODEL, ... MARKA, ...TİPLİ,...ŞASE SERİ NO' LU, ...MOTOR SERİ NO' LU, ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET 500 MM (KX 71) KAZMA KOVASI, 1 ADET 600 MM (KX 71) KAZMA KOVASI" nin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine (hükmen), aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce icra iflas kanunun 24. Maddesinin tatbik edilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 7.855,65TL harçtan peşin alınan 1.963,92TL (1.724,83TL+ 239,09TL)nin mahsubu ile bakiye 5.891,73TLnin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince davacı lehine hesaplanan 14.875,00 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00TL bilirkişi ücreti ve 295,10TL posta gideri olmak üzere toplam 995,10TLnin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 1.963,92TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır