T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/399 Esas
KARAR NO: 2019/676
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/06/2019
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ...'da şirketin toplam sermayesinin %21,68'ini temsil eden her biri 500 TL lominal bedeli, 21.783.500 TL değerinde 45.567 adet C Grubu paya sahip olduğunu, davalının sermayesinin onda birinden fazlasına sahip olan davacı şirketi 10/06/2019 tarihinde, yazılı olarak, gerektirici sebepleri ve gündemi açıkça belirterek ...Noterliği'nin ... yevmiye nosu ile davalı şirket yönetim kurulundan şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasını talep ettiğini, ancak davacının bu talebinin davalı tarafından gönderilen 18/06/2019 tarihli ...Noterliği'nin... yevmiye nolu ihtarnamesi ile reddettiğini, anılan nedenle 6102 sayılı TTK 412.maddesi uyarınca davalı şirket genel kurulunun "yönetim kurulu üyelerinin yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi ve görev sürelerinin tespiti" gündemi ile toplantıya çağrılmasına, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuka ve kanuna aykırı iddialarının aksine C Grubu pay sahibinin paylarını devredememesi sebebiyle bağlam hükümlerini dolanmak amacıyla önerdiği adayın seçiminin reddedilmesinin kanunen ve esas sözleşmeyle genel kurula tanınmış bir hak olduğunu, davacının gerçeğe aykırı beyanlarının aksine ...Holding temsilcisinden uygun bir aday göstermesinin talep edildiği, işbu talebin kabul görmemesi üzerine yönetim kurulunun teşekkül edebilmesi adına zorunlu B Grubu pay sahipleri tarafından 5.aday gösterildiğini, davacının önerilen talebi kabul etmediğini ve işbu davayı açtığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının B Grubu üyeleri tarafından yönetim kurulunun teşekkül edebilmesi için seçilen 5.üyenin genel kurulda hazır bulunmadığı ve yazılı onayının da bulunmadğı iddialarıyla seçimin yasal mevzuata aykırı olduğu iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...'ın görevi kabul beyanının mevcut olduğunu, 24/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurula ilişkin olarak ...Holding'in itirazlarının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile incelemede olduğunu ve henüz bir karar verilmediğinden davacı şirketin gerektirici hiçbir sebebi bulunmadığından dolayı yönetim kurulunca olağanüstü genel kurul toplantı talebinin reddi gerektiğini, anılan nedenlerle davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmesi gündem maddesi ile toplanması amacıyla genel kurula çağrı ve bu çağrı merasiminin tamamlanması amacıyla kayyım tayinine ilişkindir.
Davalı şirketin 24/05/2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda yönetim kurulu üyesi seçimi yapılmış olup, bu genel kurulda davacı tarafın oluşturduğu C grubu hisse sahipleri tarafından önerilen yönetim kurulu adayının yapılan oylamada çoğunluk tarafından reddedildiği, C grubu pay sahibi olan davacıya, yönetim kuruluna başka bir aday bildirmesi için öneride bulunulduğu, ancak C grubu hisse sahibi olan davacı ... AŞ'nin görüşünde ısrar etmesi sebebi ile genel kurul tarafından B grubu pay sahiplerinin önerisi ile yönetim kuruluna dışarıdan ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, söz konusu genel kurulda alınan kararların TTK 360.maddesi uyarınca yoklukla malul ve batıl olduğunun tespiti amacıyla mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile yine bu dosyanın da davacısı olan ...Holding AŞ tarafından genel kurul toplantısının 3.1, 3.2, 3.2.1 numaralı maddelerinde alınan kararların yoklukla malul ve butlana tabi olduğunun tespiti davası açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, TTK 360.maddesi uyarınca genel kurul tarafından yönetim kuruluna önerilen adayın veya hakkın tanındığı grubu ve azlığa mensup adayın haklı bir sebep bulunmadığı takdirde üye seçilmesinin zorunlu olduğu, ancak genel kurul tarafından belirli bir grubu oluşturan pay sahiplerinin önerdiği adayın seçilmemesi hususunun haklı bir sebebin bulunup bulunmadığı, bu bağlamda genel kurul tarafından dışarıdan atanan üyenin seçiminde yokluk yada butlan halinin bulunup bulunmadığı hususlarının ancak mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılama sonucunda karar verilebileceği, henüz bu dosyada davacı pay grubu sahiplerine ayrılan yöneticinin seçiminin reddi gerekip gerekmediği hususlarının kesinleşmediği, davacının genel kurulun yeniden toplanması istemindeki gerekçenin TTK 360.maddesine aykırı davranıldığı iddiası olduğu, bu hususun da ancak yapılacak yargılama sonucu tespit edilebileceği, TTK'nun 410-412.maddeleri uyarınca, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak yasaca ortaklara tanınmış bir haksa da yasada belirtildiği gibi gerektirici sebeplerin ve bunların varlığına işaret eden delillerin gösterilmesi gerekmektedir. Gösterilen sebeplerin tamamen ispatı gerekli değilse de bunlara ilişkin emare ve belirtilerin ortaya konulması gerekmektedir. Aksi durum, yasanın tanıdığı hakkın keyfi olarak kullanımı sonucunu doğurur. Bu itibarla, davacı tarafın iddialarına ilişkin delillerini tümüyle sunması gerektiği, delillerin değerlendirilmesi sonucuna göre genel kurul toplantısı yapılmasına izin verilmesine ilişkin istemin yasal olup olmadığının belirlenmesi, dava dilekçesinde iddia edilen biçimde geçerli ve haklı bir çağrı nedeninin bulunup bulunmadığın mahkememizde değerlendirilebileceği, ancak yukarıda belirtildiği üzere davacının genel kurulun toplanma istemi ve gerekçesinin sadece mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen genel kurulda yapılan seçimde alınan kararların iptaline yönelik olduğu ve bu hususunda ancak diğer davamıza konu olan mahkememizin ... Esas sayılı davasının konusunu oluşturduğu ve burada verilecek kararla söz konusu genel kurulda alınan kararların yoklukla butlanına yada iptaline karar verilebileceği yada haklı sebep olarak öngörülen hallerin haklı sebep olarak nitelendirilmesi halinde davanın reddine karar verilebileceği, bu bağlamda bu davada elde edilecek sonuç dışında davacı tarafça genel kurulun toplanmasını gerektirecek başkaca bir neden, gerekçe ve delil sunulmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının sübut bulmadığından REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır