T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/269 Esas
KARAR NO:2021/494
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/04/2021
KARAR TARİHİ: 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... San. Ve Tic. A.Ş., ile davacı yan ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle yapmış olduğu anlaşma uyarınca; ... A.Ş nin ... ... Yerleşkesi'nde bir takım doğal taş temin ve montaj işlemi gerçekleştirildiğini, işbu doğal taşların montaj sürecinde müvekkili şirketin, davalı yan ve ... yetkililerinin talimatları doğrultusunda hareket ederek yükümlendiği işi layıkı ile ve de tam zamanında tamamlayarak karşı tarafa teslim ettiğini, ancak davalı yanın ödemekle yükümlü olduğu iş bedelini müvekkiline ödemediğini ve aleyhine başlatılan icra takibine de işin kusurlu ve ayıplı olduğundan bahisle haksız yere itiraz ettiğini, müvekkilinin yükümlendiği işleri layıkı ile yerine getirmesine rağmen davalı çeşitli bahanelerle müvekkile ödemeyi taahhüt ettiği bedeli ödemediği gibi müvekkili tarafından sadece malzemelerin temini amacıyla davalı tarafından verilen nakit avans karşılığında, iş için gereken malzemelerin zamanında şantiyeye getirilmesi ile hükümsüz hale gelecek şekilde verilen 2 adet teminat mektubunu da nakite çevirdiğini. teminat mektupları ile ilgili hukuki süreç ....asliye ticaret mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı ile müvekkilinin 466.749,28 TL + KDV bedelle anlaştığını, davalının malzemeler için 300.000,00 TL nakit avans verdiğini, ancak avans karşılığı verilen teminat mektupları nakte çevrilmiş olup bu hususta yargılamanın devam ettiğini, huzurdaki davanın ise 166.749,28 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olduğunu, taraflar arasındaki süreç karşılıklı ihtarnameler ve mailler ile devam ettiğini; davalı yanın her hangi bir mahkeme kararına dayanmayan sözde ayıp ve kusurlar nedeniyle müvekkilini maddi yönden büyük zarara uğrattığını; müvekkili şirketin adeta bedelsiz olarak davalı yana iş görmüş durumuna düştüğünü, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyasına yapılan icra dosyasının devamına; asıl alacağın işleyecek değişen oranlarda ticari faizi ve sair tüm ferileri ile davalıdan tahsiline; itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yüklenici Firma ile davacı alt yüklenici ... ... San. ve Tic. A.Ş. (...) arasında 2 Ocak 2019 tarihinde ... ... Yerleşkesi ...Projesi'ne ait doğal taş mermer kaplama işleri taahhüdü konulu Alt Yüklenici Sözleşmesi ("Sözleşme") imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı firmadan toplam 300.000 TL tutarında iki adet teminat mektubu alındığını, proje'nin yatırımcısı ... A.Ş. (...) ve... firması ... Proje Yönetim Dan. Müh. Tic. A.Ş. (...) firmaları olup; müvekkilinin yüklenici Firma ile ... arasında imzalanan Ana Sözleşme, davaya konu uyuşmazlığı yaratan 2 Ocak 2019 tarihli Sözleşme'nin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunu, müvekkilinin Firma ile Proje'nin yatırımcısı ... ve... firması ... firmaları tarafından proje kapsamında ... A.Ş. firmasının yükümlendiği işler incelenmiş ve bu işlerin eksik ve hatalı olduğu tespit edildiğini, tespit edilen eksik ve hatalı işler, müvekkili Firma tarafından davacı ... firmasına e-posta ve telefon yoluyla çok kere bildirildiğini, bu hususta ... ve ... firmalarının da katılımıyla toplantılar yapıldığını, davacı alt yüklenici firma yetkilileri tespit edilen hata ve eksiklikler ile ayıpları gidereceklerini beyan ettiklerini ve ... firması da bu ayıplı, eksik, hatalı ve kusurlu işleri gidermeye çalışıldığını, ancak tespit edilen ayıplı, eksik, hatalı ve kusurlu işler giderilemediğini, giderilemeyen ayıplı, hatalı, eksik ve kusurlu işler ile ilgili olarak, müvekkili firmanın, davacı ... firmasına, .... Noterliği'nin 24 Nisan 2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesini ve yine aynı Noterlik'in 14 Mayıs 2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamelerini keşide ettiğini; Alt Yüklenici Sözleşmesi'ne aykırılıkların giderilmemesi halinde teminat mektuplarının, taraflar arasında akdedilen 2 Ocak 2019 tarihli Sözleşme'nin 11, 11-t ve 11-s maddeleri uyarınca nakde çevrileceği ve işin III. şahıslara tamamlatılarak bundan kaynaklanacak zararın ...'dan talep edileceğinin ihtar edildiğini, buna rağmen davacı firma tespit edilen ve gidereceğini beyan ettiği hiçbir hatalı, eksik, kusurlu ve ayıplı işi düzeltmediğini, taraflar arasında münakit Sözleşme'nin 8. maddesine göre işin teslim süresi 21 Ocak 2019 olarak kararlaştırılmışsa da davacı alt yüklenici firma işi tam ve eksiksiz şekilde, zamanında teslim edemediğini, müvekkili firma, ana yüklenici olarak yükümlendiği ancak davacı alt yüklenici tarafından kendisine teslim edilmeyen işi, yatırımcı firma ...'a sunamadığını, bunun sonucunda kesin hakediş yapılamadığı ve müvekkili firmanın cezai şart riskiyle karşılaştığını, bu gelişmeler üzerine müvekkili firmanın, 14 Haziran 2019 tarihinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasıyla ... firmasının yükümlendiği işlerin eksik, kusurlu, hatalı ve ayıplı ifa edildiğinin tespitini talep ettiğini, akabinde Mahkeme Heyeti ve Bilirkişiler ile 2 Temmuz 2019 tarihinde mahallinde keşif yapıldığını, dava konusu taşınmazdaki tüm katlar ve imalat yapılan yerlerin incelendiğini; Bu Rapor'da; Proje kapsamında yapılan işlerin toplamının 466.749,28 TL olduğunu ve tarafların bu hususta mutabık olduğu, ... A.Ş. tarafından yükümlenen doğal taş mermer kaplama işlerinin, imalatının malzeme ve işçilik olarak çok bozuk olduğu, mermerlerde siyah ve koyu gri lekelerin bulunduğu, hatalı imalatın ve eksiklerin giderilmesi için yükümlenen işlerin yanında kapılar, bölme elemanları gibi tüm imalatın sökülüp çıkarılması gerektiği, bu nedenle tekrar yapımın neredeyse imkansız olduğu, bu doğrultuda yeniden yapımın veya düzeltmelerin imkansızlığı nedeniyle bir miktar nefaset payı kesintisinin (%70) uygun olacağı tespit edildiğini, dosyanın davacısı ... da .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasıyla, tespit talebinde bulunduğunu, yapılan işin tam ve kusursuz olup olmadığının, kullanılan maddelerin sözleşmeye uygunluğunun, kusur bulunursa yapılması gereken hakkaniyet indiriminin tespitini talep ettiğini, ... firması tarafından yaptırılan bilirkişi tespitinde de ... firmasının yükümlendiği işlerin ayıplı, kusurlu, eksik ve hatalı olduğu hususları tespit edildiğini, anılan ikinci bilirkişi tespiti raporunda, ... A.Ş. tarafından yükümlenilen işlerde; zemin bazalt taş kaplamalarında lokal lekeler olduğu, derzlerde kot farkları bulunduğu, kullanılan bazalt taş malzemesinde ton farklılıkları olduğu, asansör geçişleri ve duvar geçişlerinde ölçekleme hatasından kaynaklı açıklıklar bulunduğu hususlarının tespit edildiğini, davacı ... A.Ş., kendi yaptırdığı bilirkişi tespitine itiraz etmediğini, yapılan işin eksik, hatalı, kusurlu ve ayıplı olmasına karşın, davacı ..., müvekkili firma aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, bu takipte 166.749,28 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 176.837,46 TL talep ettiklerini, müvekkili firmanın, bu haksız ve yersiz takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız ve yersiz davanın reddine ve davacının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ...'nin, davalı ... tarafından aralarında kararlaştırılan sözleşme uyarınca malzemeleri eksiksiz teslim edildiği, ancak davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığı iddiası ile davacı tarafça verilen teminat mektuplarının iade edilmemesi, nedeniyle açılan istirdat davası olduğu, 28/04/2020 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 13/07/2021 tarihine erteli olduğu, mahkememiz dosyasında ise; davacı tarafça sözleşmenin gereğinin yerine getirilmesine rağmen ödenmeyen alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK' nın 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."
6100 sayılı HMK' nın 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca usul ekonomisi ilkesi de gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın 6100 sayılı HMK' nın 166. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyaların .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK' nın 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına,
Dair tarafların yüzüne karşı 6100 sayılı HMK' nın 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza