T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2015/1243
KARAR NO: 2019/378
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2015
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının ...Şubesi kredi borçlusu dava dışı ... Şti.'nden kredinin teminatını teşkil etmek maksadıyla ciro ve temlik edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin... nolu keşidecisinin... Tic. Olduğu 28/05/2012 keşide tarihli 10.000 TL. Bedelli çekin süresi içinde 28/05/2012 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, ... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 20/03/2012 keşide tarihli 11.700 TL. Bedelli çekin süresi içinde 20/03/2012 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, ...bank ... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 05/04/2012 keşide tarihli 12.000 TL. Bedelli çekin süresi içinde 05/04/2012 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, ...bank ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... nolu keşidecisinin ... Tic. olduğu 10/03/2012 keşide tarihli 13.400 TL. bedelli çekin süresi içinde 12/03/2012 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacı bankanın söz konusu çekten kaynaklanan alacağının davalılardan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLER: ... Bankası A.Ş. ...Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 28/05/2012 keşide tarihli 10.000 TL. Bedelli çek,... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 0017590 nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 20/03/2012 keşide tarihli 11.700 TL. Bedelli çek,...bank ...Bankası A.Ş. ... Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. Olduğu 05/04/2012 keşide tarihli 12.000 TL. Bedelli çek,...bank ... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu keşidecisinin ... Tic. olduğu 10/03/2012 keşide tarihli 13.400 TL. bedelli çek ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan dava konusu çeklerin TTK hükümlerine göre zamanaşımına uğraması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda alacağın davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Davacı taraf dava dışı şirkete kullandırılan kredinin teminatını teşkil etmek üzere ciro ve temlik edilen dava konusu çeklerin karşılıksız çıktığını, TTK hükümlerine görezamanaşımına uğradığını, çekten kaynaklanan alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan tüm kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın dava dışı ... Şti.'ne kullandırdığı kredinin teminatını sağlamaka amacıyla dava konusu olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin... nolu lehtarı ... Şti. Keşidecisi ... Şti. olan 28/05/2012 keşide tarihli 10.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu lehtarı ... Şti. Keşidecisi ... Şti. olan 20/03/2012 keşide tarihli 11.700,00-TL Bedelli çek, ...bank... Bankası A.Ş... Şubesinin... nolu lehtarı ... Şti. Keşidecisi ... Şti. olan 05/04/2012 keşide tarihli 12.000,00-TL. Bedelli çek,...bank... Bankası A.Ş.... Şubesinin... nolu lehtarı ... Şti. Keşidecisi ... Şti. olan 10/03/2012 keşide tarihli 13.400,00-TL bedelli çeklerin davacı bankaya dava dışı ... Şti. Tarafından ciro edildiği, çeklerin arkasında davacı bankanın cirosunun bulunduğu bu haliyle davacının dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu, dava konusu çeklerin zamanaşımı süresi içerisinde yasal takibe konulmaması nedeniyle TTK 732 maddesi gereği davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olduğu, davalı tarafça dava konusu çeklerinin bedelinin ödendiği, dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı yada davacı bankanın dava konusu çekleri kötü niyetli iktisap ettiği yönünde herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davacı bankanın dava konusu çek bedellerini davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep etme hakkının bulunduğu sabit olduğundan dava konusu çek bedellerinin toplamı olan 47.100,00-TL alacağın davalıdan tahsiline dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; toplam 47.100,00-TL alacağın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 3.217,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.413,04-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 836,16-TL ilk harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 4 adet tebligat gideri 48,00-TL, posta masrafı 11,60-TL olmak üzere toplam 59,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.531,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*