Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-160 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 09-39/980-246
Karar Tarihi : 26.8.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : M. Okan ALPAY
C. ŞİKAYET EDEN: Sey Kuru Temizleme ve Ticaret Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Yunus Ali DAĞBAŞI
Eyüp Blv. No:100/1 3450 Eyüp/İstanbul 20
D. HAKKINDA İLK İNCELEME
YAPILAN : Can Temizlik Hiz. ve Day. Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti.
Acıbadem Mah. Tekin Sok. No:35/B D:3 Kadıköy/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: İstanbul’da kuru temizleme sektöründe faaliyet gösteren
Can Temizlik Hiz. ve Day. Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti.’nin 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’a aykırı faaliyetlerde bulunduğu iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde özetle, İstanbul’da kuru temizleme 30
sektöründe faaliyet gösteren Can Temizlik Hiz. ve Day. Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti. (Can
Temizlik Ltd. Şti.)’nin 4054 sayılı Kanun’a aykırı faaliyetlerde bulunduğu iddia
edilmekte ve Rekabet Kurumunca gerekli işlemlerin yapılması talep edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.7.2009 tarih ve 5088 sayı ile giren
bildirim üzerine, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20.8.2009 tarih ve 2009-4-
160/İİ-09-MOA sayılı İlk İnceleme Raporu, 21.8.2009 tarih ve REK.0.08.00.00-110/
276 sayılı Başkanlık önergesi ile 09-39 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
40
H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, şikâyet konusu iddialar ile ilgili olarak
4054 sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca rekabetin tesisi için Can Temizlik Ltd.
Şti.’ne, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde, Sey Kuru
Temizleme ve Ticaret Ltd. Şti. (Sey Kuru Temizleme) ve diğer teşebbüslerle yapmış
olduğu franchise anlaşmalarının 2003/3 ve 2007/2 sayılı Rekabet Kurulu Tebliğleri ile
Değişik, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nin 4.
Maddesi’ne uygun hale getirilmesinin ve bu durumun Rekabet Kurumuna tevsik
edilmesi gerektiğinin ilgili teşebbüslere bildirilmesine, aksi takdirde 4054 sayılı
Kanun’un 17. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca idari para cezası
uygulanacağının ilgili teşebbüslere bildirilmesinin gerektiği görüşü ifade edilmiştir. 50
09-39/980-246
2
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde ilgili ürün pazarı "kuru temizleme pazarı" olarak
belirlenmiştir.
60
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Şikâyet konusu faaliyetlerin İstanbul’da gerçekleştiriyor olması nedeniyle ilgili coğrafi
pazar “İstanbul” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Değerlendirme
İnceleme konusu şikâyet dilekçesinde, İstanbul’da kuru temizleme sektöründe faaliyet
gösteren Can Temizlik Ltd. Şti.’nin 4054 sayılı Kanun’a aykırı faaliyetlerde bulunduğu
iddia edilmektedir. Dosyadaki bilgilerden, şikâyetçi Sey Kuru Temizleme ile şikâyet 70
edilen Can Temizlik Ltd. Şti.’nin 30.10.2007 tarihinde bir Franchise Anlaşması
imzaladığı anlaşılmaktadır. Söz konusu anlaşmanın 3.3.22.1. maddesinde,
“MÜŞTERİ, işletmede ŞİRKET’ce yazılı olarak kendisine bildirilen fiyat dışında
başkaca yüksek veya düşük fiyat uygulayamaz.”
ifadesinin yer aldığı görülmektedir. Sözleşmede yer alan bu madde dolayısıyla taraflar
arasında 30.10.2007 tarihinde imzalanan Anlaşma’nın, 2002/2 sayılı Dikey
Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nin 4. maddesinde yer alan,
80
“Madde 4 - Aşağıda sayılan, rekabeti doğrudan veya dolaylı olarak engelleme amacı
taşıyan sınırlamaları içeren dikey anlaşmalar bu Tebliğ ile tanınan muafiyetten
yararlanamaz.
a) Alıcının kendi satış fiyatını belirleme serbestîsinin engellenmesi. Şu kadar ki;
taraflardan herhangi birinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış
fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya satış
fiyatını tavsiye etmesi mümkündür.”
hükmü kapsamında değerlendirildiğinde, anılan anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ 90
kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, söz konusu anlaşmanın açıkça 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı
olması sebebiyle değinilen anlaşmaya muafiyet verilmesi de mümkün değildir.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Can Temizlik Hiz. ve Day. Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti. hakkında önaraştırma
yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına;
2. Bununla birlikte, Can Temizlik Hiz. ve Day. Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti.’nin, Sey Kuru 100
Temizleme ve Ticaret Ltd. Şti. ve diğer teşebbüslerle yapmış olduğu franchise
anlaşmalarının 2003/3 ve 2007/2 sayılı Rekabet Kurulu Tebliğleri ile değişik 2002/2
09-39/980-246
3
sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin 4. maddesine uygun
hale getirilmesi ve gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Rekabet
Kurumuna tevsik edilmesi, aksi takdirde haklarında 4054 sayılı Kanun
çerçevesinde işlem başlatılacağının bildirilmesi yönünde Can Temizlik Hiz. ve Day.
Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti.’ne 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca
görüş yazısı gönderilmesi hususunda Başkanlığa yetki verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy