© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012. Суд не несет ответственность за содержание настоящего краткого изложения. Более подробная информация содержится в полном указании об авторских правах в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда № 130
Май 2010
Стэплтон против Ирландии [Stapleton v. Ireland] (жалоба № 56588/07
Решение от 4.5.2010 [Третья Секция]
Статья 6
Уголовный процесс
Пункт 1 статьи 6
Справедливость разбирательства
Передача подозреваемого другому государству-участника Конвенции при наличии предполагаемой угрозы несправедливого судебного разбирательства: жалоба неприемлема
Обстоятельства дела – Данное дело касается порядка передачи подозреваемых и осужденных, предусмотренного рамочным решением Европейского Совета от 13 июня 2002 г. о европейском ордере на арест, а также процедур передачи, существующих в государствах-участниках. Порядок заменяет процедуры экстрадиции, существовавшие в государствах-участниках.
В 2005 г. заявитель был задержан в Ирландии на основании европейского ордера на арест, выданного за год до этого Соединенным Королевством в связи с несколькими мошенничествами, которые он предположительно совершил между 1978 и 1982 годами. Власти Соединенного Королевства утверждали, что узнали о месте нахождения заявителя только в 2001 г., поскольку он проживал за границей. Заявитель возражал против его передачи на том основании, что истечение более чем двадцатилетнего срока с момента совершения предполагаемых преступлений до задержания создавало реальную угрозу того, что разбирательство его дела будет несправедливым. Этот довод был отклонен Верховным судом Ирландии, который, в частности, установил, что заявитель располагает средством правовой защиты в отношении задержания в судах Соединенного Королевства, и было бы очевидно более эффективным и целесообразным рассматривать этот вопрос именно там.
Право – Статья 6: Обстоятельства дела заявителя не содержали существенных оснований, позволяющих предположить, что заявитель может быть лишен своих предусмотренных статьей 6 прав в Соединенном Королевстве, которое в качестве государства-члена обязалось соблюдать обязательства, вытекающие из Конвенции, и обеспечивать гарантированные ею права и свободы всем находящимся под его юрисдикцией. Задержки, допущенные в ходе уголовного преследования, сами по себе необязательно делали разбирательство по уголовному делу несправедливым.
Довод заявителя о том, что все, что от него должны были требовать в ирландских судах – это лишь доказательства реальной угрозы несправедливости в Соединенном Королевстве, а не реальной угрозы «вопиющего попирания» его прав, был отклонен по трем причинам. Во-первых, такой подход противоречил бы принципам, установленным Постановлением Суда от 7 июля 1989 г. по делу Серинг против Соединенного Королевства [Soering v. United Kingdom] и последовавшей практике Суда. Во-вторых, Верховный суд Ирландии правомерно установил, что, принимая во внимание обстоятельства дела, было бы целесообразнее рассмотреть и разрешить жалобы заявителя на несправедливость в судах Соединенного Королевства. В-третьих, довод заявителя о том, что он имеет право на защиту его конвенционного права при первой появившейся возможности (в данном случае - в ирландских судах), является ошибочным с учетом статуса Соединенного Королевства как государства–участника Конвенции. В настоящем деле речь не идет о неотъемлемых правах, предусмотренных статьями 2 и 3 Конвенции, и угрозе высылки в государство, не являющееся участником Конвенции, в отсутствие надлежащего рассмотрения требований заявителя или возможности обратиться в Европейский Суд и ходатайствовать о применении обеспечительных мер. Заявитель располагал различными средствами правовой защиты в судах Соединенного Королевства в отношении какой-либо несправедливости, в частности, возможностью ходатайствовать о приостановлении производства в связи с тем, что разбирательство несправедливо. Если такое ходатайство оказалось бы безрезультатным, он мог бы обратиться в Европейский Суд на основании статей 6 и 34 Конвенции.
Наконец, довод заявителя о том, что передача его под юрисдикцию Соединенного Королевства неизбежно повлечет взятие под стражу, является неполным и неубедительным, поскольку он имеет непосредственную возможность ходатайствовать об освобождении под залог и ссылаться на все обстоятельства, имеющие значение.
Вывод: жалоба неприемлема (явно необоснованна).
© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Суд не несет ответственность за содержание и качество настоящего перевода. Доступ к нему может быть получен через базу данных по прецедентной практике Европейского суда по правам человека HUDOC () или любую другую базу данных, для использования в которой Суд его передал. Разрешается воспроизведение настоящего перевода в некоммерческих целях при условии указания полного наименования дела со ссылкой на авторские права. Для целей коммерческого использования какой-либо части настоящего перевода, пожалуйста, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy