Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-2-215 (Devralma)
Karar Sayısı : 08-08/90-30
Karar Tarihi : 24.1.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Ayşe Özlem UZUN, Ekrem SOLMAZ
C. BİLDİRİMDE : Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
BULUNAN Temsilcileri Av. Gönenç GÜRKAYNAK,
Av. K.Korhan YILDIRIM, Av. Yelda ÜREY
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul 20
D. TARAFLAR : - Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Hafta Sok. No:9 Gaziosmanpaşa Ankara
- Nihat ÖZDEMİR
Hafta Sok. No:9 Gaziosmanpaşa Ankara
- M.Serhan BACAKSIZ
Hafta Sok. No:9 Gaziosmanpaşa Ankara
- Cahit ÖZGÜR
İstanbul Yolu 13. km Ergazi Ankara
E. DOSYA KONUSU: İstaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. hisselerinin %50’sinin
Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Nihat ÖZDEMİR ve M.Serhan BACAKSIZ 30
tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.12.2007 tarih ve 8117 sayı ile intikal eden
ve eksiklikleri 2.1.2008 tarih ve 20 sayı ile tamamlanan başvuru üzerine, 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin
Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri
çerçevesinde yapılan değerlendirmeye ilişkin 16.1.2008 tarih ve 2007-2-215/Öİ-08-
AÖU sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 21.1.2008 tarih ve REK.0.06.00.00-120/20
sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-08 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda; bildirim konusu devralma işleminin 40
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma olmadığı ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Devreden: Cahit ÖZGÜR
Cahit ÖZGÜR, mevcut durumda İstaş’ın hisselerinin %99,93’üne sahip gerçek kişidir.
08-08/90-30
2
H.1.2. Devralanlar
Bildirim konusu işlem sonrasında İstaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (İstaş)
hisselerinin %50’si Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Limak İnşaat), Nihat
ÖZDEMİR ve M.Serhan BACAKSIZ tarafından devralınacaktır. 50
Limak İnşaat, Limak Holding A.Ş. tarafından kontrol edilmektedir. Limak Holding A.Ş.,
inşaat, çimento, turizm ve enerji sektörlerinde faaliyet göstermekte, Diyarbakır Ergani,
Şanlıurfa, Gaziantep ve Siirt Kurtalan çimento fabrikalarını kontrol etmektedir.
Nihat ÖZDEMİR, Limak İnşaatı kontrol eden Limak Holding A.Ş.’nin hisselerinin
%49,9’una sahip olan gerçek kişidir.
M.Serhan BACAKSIZ, Limak İnşaatı kontrol eden Limak Holding A.Ş.’nin hisselerinin
%0,04’üne sahip olan gerçek kişidir.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Hisseleri devre konu olan İstaş, agrega, çimento ve hazır beton üretimi ve 60
pazarlanması alanlarında faaliyet göstermektedir. Bu nedenle, ilgili ürün pazarları
“agrega pazarı”, “hazır beton pazarı” ve “çimento pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Bildirim konusu dosya çerçevesinde Limak Grubunun İstaş’ın faaliyet gösterdiği ve
satış gerçekleştirdiği bölgelerde satış gerçekleştirmiyor olması hususu göz önüne
alındığında, mevcut işlem özelinde ilgili coğrafi pazar tanımlanmasının dosya
sonucunu etkileyecek önemde olmadığı düşünülmektedir. Tarafların faaliyet
gösterdikleri coğrafi pazarların örtüşmemesi sebebiyle dosya bakımından sınırları
kesin olarak belirlenmiş bir ilgili coğrafi pazarın tanımlanmasına gerek olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte ilgili dosya kapsamında yapılan incelemeler 70
bakımından en dar pazar olarak ele alınabilecek Ankara ili sınırları dikkate alınarak bir
değerlendirme yapılmıştır.
H.3. Değerlendirme
H.3.1. Ortak Girişim Değerlendirilmesi
1997/1 sayılı Tebliğ’in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (c)
bendine göre; “amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak
şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya
taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak
girişimler (joint-venture)”, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler
arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir. 80
Bu çerçevede, bir ortak girişim işleminin yoğunlaşma doğurucu kabul edilebilmesi ve
dolayısıyla 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrası (c) bendi çerçevesinde
birleşme veya devralma sayılabilmesi için taşıması gereken unsurlar şunlardır:
Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,
Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,
Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki
rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması.
Dosyada yer alan bilgiler ışığında, bildirim konusu işlemin yukarıda yer alan unsurları
taşıdığı, dolayısıyla işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesi anlamında bir ortak
girişim işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 90
08-08/90-30
3
H.3.2. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 4. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ’in, İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar başlığı altındaki 4.
maddesinde, “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma
sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi
beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.”
hükmü yer almaktadır.
Dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar belirlenmemesi sebebiyle pazar payı ve ciro
eşikleri açısından yapılacak değerlendirmede en dar coğrafi pazar olan Ankara İli ilgili 100
coğrafi pazarı dikkate alınmıştır.
Bildirim dosyasında yer alan bilgilere göre, İstaş’ın hazır beton pazarındaki 2006 yılı
cirosu (…………) YTL’dir. Limak Grubunun ise ilgili ürün pazarında herhangi bir
faaliyeti bulunmadığından tarafların hazır beton pazarındaki 2006 yılı toplam ciroları
İştaş’ın cirosu olan (………….) YTL’ye eşit olmaktadır.
İstaş’ın agrega pazarındaki 2006 yılı cirosu (………….) YTL’dir ve Limak Grubunun ise
İç Anadolu Bölgesinde agrega pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu
bakımdan, tarafların ilgili ürün pazarındaki 2006 yılı toplam ciroları (………….) YTL’dir.
İstaş’ın çimento pazarındaki 2006 yılı cirosu (…………..) YTL’dir ve Limak Grubunun
ise İç Anadolu Bölgesinde çimento pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. 110
Bu bakımdan, tarafların ilgili ürün pazarındaki 2006 yılı toplam ciroları (…………) ’dir.
Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre 2006 yılı itibarıyla İstaş’in Ankara İli hazır
beton pazarında pazar payı yaklaşık olarak %(…)’tür, Limak Grubunun pazar payı ise
%(…) olup tarafların hazır beton pazarındaki 2006 yılı toplam pazar payları yaklaşık
olarak %(…)’tür.
Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre agrega pazarı açısından ilgili coğrafi pazar
Ankara ili olarak belirlenirse İstaş’ın 2006 yılı itibarıyla agrega pazarındaki pazar payı
yaklaşık olarak %(…) olmakta, ilgili coğrafi pazarın sınırlarının Ankara’nın dışındaki
illeri de kapsaması durumunda İstaş’ın pazar payı %(…)’nin altına düşmektedir. Limak
Grubunun İç Anadolu Bölgesinde agrega pazarında herhangi bir faaliyeti 120
bulunmamaktadır ve bu sebeple dosya kapsamında İştaş’ın faaliyet gösterdiği agrega
pazarları açısından belirlenebilecek herhangi bir ilgili coğrafi pazarda Limak Grubu’nun
pazar payı olmayacaktır. Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde ilgili coğrafi pazarın
en dar anlamda Ankara ili olarak belirlenmesi durumunda tarafların çimento
pazarındaki toplam pazar payları %(…) olmaktadır.
Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre çimento pazarı açısından ilgili coğrafi pazar
Ankara ili olarak belirlenirse İstaş’ın 2006 yılı itibarıyla çimento pazarındaki pazar payı
yaklaşık olarak %(…) olmakta, ilgili coğrafi pazarın sınırlarının Ankara’nın dışındaki
illeri de kapsaması durumunda İstaş’ın pazar payı %(…)’in altına düşmektedir. Limak
Grubu ise çimento pazarında sadece Güneydoğu Anadolu Bölgesinde faaliyet 130
göstermektedir ve bu sebeple dosya kapsamında İştaş’ın faaliyet gösterdiği çimento
pazarları açısından belirlenebilecek herhangi bir ilgili coğrafi pazarda Limak Grubu’nun
pazar payı olmayacaktır. Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde ilgili coğrafi pazarın
en dar anlamda Ankara ili olarak belirlenmesi durumunda tarafların çimento
pazarındaki toplam pazar payları %(…) olmaktadır.
Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde incelemeye konu devralma yoluyla oluşacak
ortak girişim işleminde, agrega, hazır beton ve çimento pazarları açısından 1997/1
sayılı Tebliğ’de belirtilen pazar payı ve ciro eşiklerinin aşılmadığı görülmektedir.
08-08/90-30
4
Dolayısıyla bildirim konusu işlemin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir devralma işlemi
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 140
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin, 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”
kapsamında olduğuna, ancak tarafların toplam pazar payları ve cirolarının aynı
Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy