Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SECŢIA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr. 18928/08
de Gheorghe STRĂISTEANU
împotriva Moldovei
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Patra), statuînd la 6 iulie 2010 într-o Cameră compusă din:
Nicolas Bratza, Preşedinte,
Lech Garlicki,
Giovanni Bonello,
Ljiljana Mijović,
Ján Šikuta,
Mihai Poalelungi,
Nebojša Vučinić, judecători,
şi Lawrence Early, Grefierul Secţiei,
Examinînd cererea sus-nominalizată, depusă la 6 februarie 2008,
Luînd în consideraţie declaraţiile oficiale cu privire la acceptarea soluţionării amiabile a cazului,
Deliberînd, decide următoarele:
ÎN FAPT
Reclamantul, dl. Gheorghe Străisteanu, cetăţeanul Republicii Moldova, născut în 1954 cu domiciliu în Chişinău. Dînsul a fost reprezentat în faţa Curţii de dna D. Străisteanu, avocat cu practică în Chişinău. Guvernul Republicii Moldova (în continuare „Guvernul”) a fost reprezentat de Agentul său, dl. V.Grosu.
La 21 august 2006, reclamantul a fost reţinut sub acuzaţia de ameninţare cu moarte a primarului satului său natal, prin exprimarea următoarelor cuvinte: „Te voi da hrană peştilor”. Reclamantul a fost plasat în detenţie preventivă pînă la 22 septembrie 2006, cînd Curtea de Apel a dispus eliberarea sa. După acea dată, reclamantul a fost deţinut în legătură cu alte procese penale iniţiate împotriva lui.
La 14 septembrie 2006 dosarul penal al reclamantului a fost transmis instanţei de judecată, judecătoria raionului Străşeni, pentru examinare în fond.
Între 14 septembrie 2006 şi 17 aprilie 2008 Judecătoria sectorului Străşeni a ţinut douăzeci de şedinţe în cauza penală, cincisprezece din care au fost amînate pe motive neimputabile reclamantului. La 17 aprilie 2008 Judecătoria raionului Străşeni a notat într-o încheiere despre responsabilitatea procurorului pentru tergiversarea procedurilor.
Între timp, reclamantul s-a deţinut în Penitenciarul nr. 3, unde potrivit declaraţiilor sale, condiţiile de detenţie au atins nivelul tratamentului inuman şi degradant.
PLÎNGERI
1. Reclamantul s-a plîns potrivit Articolului 3 din Convenţie despre condiţiile de detenţie inumane şi degradante din Penitenciarul nr. 3.
2. La fel, reclamantul s-a plîns conform prevederilor Articolului 6 § 1 din Convenţie despre durata excesivă a procedurilor penale iniţiate în privinţa sa.
3. Reclamantul s-a plîns în temeiul Articolului 8 din Convenţie, susţinînd precum cîteva scrisori expediate din penitenciar nu au ajuns la adresat şi cîteva scrisori adresate lui, el nu le-a recepţionat.
ÎN DREPT
La 21 mai 2010 Curtea a recepţionat următoarea declaraţie a Guvernului:
„ Subsemnatul, Vladimir Grosu, în numele Guvernului Republicii Moldova, declar că Guvernul acceptă existenţa unei violări a Articolului 3 din Convenţie şi Articolului 6 din Convenţie şi se angajează să achite reclamantului 4 000 (patru mii) euro în beneficiul lui Gheorghe STRĂISTEANU pentru a ajunge la reglementarea amiabilă a cauzei sus-menţionate, şi care se află în procedura Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi prejudiciul material şi moral, precum şi costuri şi cheltuieli suportate de reclamant, va fi convertită în lei moldoveneşti la rata de schimb valutar aplicabilă la ziua plăţii, fiind exceptată de orice taxă care poate fi percepută. Suma va fi achitată în termen de trei luni de zile din momentul notificării despre decizia adoptată de Curte potrivit Articolului 37 § 1 din Convenţia Europeană a drepturilor omului. În cazul omisiunii achitării sumei nominalizate în termenul indicat, Guvernul îşi asumă obligaţia de achitare a penalităţilor, calculate începînd de la expirarea termenului de trei luni şi pînă la plata efectivă a sumelor, la o rată egală cu dobîndă minimă de împrumut a Băncii Centrale Europene, plus trei procente. Achitarea sumelor va constitui soluţionarea definitivă a cazului.“
La 3 Iunie 2010 Curte a recepţionat următoarea declaraţie a reclamantului:
“ Subsemnatul, Gheorghe STRĂISTEANU, notez recunoaşterea din partea Guvernului Republicii Moldova a violării Articolului 3 şi Articolului 6 din Convenţie, în prezenta cauză, precum şi intenţia Guvernului de a achita în beneficiul meu suma de 4 000 (patru mii) euro pentru a ajunge la reglementarea amiabilă a cauzei sus-menţionate, şi care se află în procedura Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi prejudiciul material şi moral, precum şi costuri şi cheltuieli suportate de reclamant, va fi convertită în lei moldoveneşti la rata de schimb valutar aplicabilă la ziua plăţii, fiind exceptată de orice taxă care poate fi percepută. Suma va fi achitată în termen de trei luni de zile din momentul notificării despre decizia adoptată de Curte potrivit Articolului 37 § 1 din Convenţia Europeană a drepturilor omului. În cazul omisiunii achitării sumei nominalizate în termenul indicat, Guvernul îşi asumă obligaţia de achitare a penalităţilor, calculate începînd de la expirarea termenului de trei luni şi pînă la plata efectivă a sumelor, la o rată egală cu dobînd minimă de împrumut a Băncii Centrale Europene, plus trei procente.
Eu accept această propunere şi îmi retrag toate pretenţiile împotriva Moldovei cu privire la circumstanţele şi faptele invocate în prezenta cerere. Eu declar că aceasta va constitui soluţionarea definitivă a cazului.”
Curtea ia act de reglementarea amiabilă la care au ajuns părţile. Curtea este convinsă că reglementarea amiabilă s-a întemeiat pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenţie şi de Protocoalele sale şi nu constată vreun motiv care ar justifica examinarea în continuare a cererii (articolul 37 § 1 in fine din Convenţie). Considerînd cele expuse, este oportun de a radia cauza de pe rol.
Din aceste motive, Curtea în unanimitate
Decide să radieze cererea de pe rol.
Lawrence EarlyNicolas Bratza
GrefierPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy