© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 100
Август – сентябрь 2007 г.
Дело «Сукут (Suküt) против Турции» - 59773/00
Судебное решение от 11.09.2007 г. [Секция II]
Статья 6
Гражданское судопроизводство
Статья 6-1
Гражданские права и обязанности
Невозможность со стороны солдата оспорить решение военного совета отстранить его от службы по дисциплинарным причинам: Статья 6 неприменима.
Заявитель, унтер-офицер, получил два письма от своего начальства, в которых сообщалось о том, что в ходе наблюдения за ним и его семьей было решено, что они не соответствуют нормам стиля и поведения, принятым в вооруженных силах. Ему также сообщили, что если ситуация не изменится, против них будет инициировано судебное разбирательство. После получения второго письма заявитель ответил, что для него большая честь служить своей стране, безотносительно к какой-либо идеологии или политической точке зрения. Он также заявил, что стиль одежды его жены не имеет никакой политической подоплеки и, по ее мнению, является ее личным делом. Он получил еще три письма с предупреждениями и ответил на них аналогичным образом. Руководитель отдела кадров изучил конфиденциальные сведения в личном деле заявителя, и руководство пришло к выводу, что заявитель имеет политические и идеологические взгляды нелегального, антиправительственного, сепаратистского и фундаменталистского характера. Комиссия из девяти офицеров старшего командного состава приняла к сведению это дело и выводы, сделанные ранее отделом кадров. Комиссия единогласно проголосовала в пользу досрочного выхода заявителя на пенсию. После того как дело было рассмотрено старшим командиром заявителя, оно было направлено в отдел кадров, а затем в Высший военный совет, где был отдан приказ о досрочном выходе на пенсию заявителя за нарушение дисциплины. В соответствии с Конституцией, приказ не требовал рассмотрения в суде.
Неприемлемо согласно § 1 Статьи 6: в своем решении в деле Вилхо Эскелинена (Vilho Eskelinen) (см. Информационный бюллетень № 96) Европейский Суд постановил, что необходимо соблюдение двух критериев для того, чтобы государство-ответчик смогло оспорить обоснование, что статья 6 п. 1 не применяется к заявителю, который являлся государственным служащим. Во-первых, национальное законодательство должно явно исключать возможность обращения в суд данного гражданского служащего. Во-вторых, лишение прав, гарантированных статьей 6, должно быть оправдано объективными основаниями, касающимися интересов государства. В данном случае заявитель не имел права обратиться в суд в соответствии с национальным законодательством. Кроме того, дело было связано с увольнением заявителя из армии за нарушение дисциплины. Решение об увольнении было сделано на основании выводов военного руководства о том, что его дело не соответствует требованиям для продолжения службы в качестве офицера вооруженных сил, так как его поведение и действия были рассмотрены как подрыв военной дисциплины и принципа секуляризма. Таким образом, очевидно, что постановка под сомнение доверия и лояльности между заявителем и государством, в качестве его работодателя, занимала центральное место в этом деле. Лишение прав, гарантированных Статьей 6, было оправдано в случае заявителя: Статья 6 неприменима.
Неприемлемо согласно Статье 8: приказ Верховного военного совета, согласно которому имело место нарушение воинской дисциплины, и распоряжение о досрочном выходе заявителя на пенсию основывались, главным образом, на факторах, не имеющих отношения к частной и семейной жизни заявителя или стиле одежды его жены. В первую очередь, они были основаны на его поведении и действиях, которые подорвали военную дисциплину и принцип секуляризма: жалоба явно не обоснована.
Неприемлемо согласно Статье 9: жалоба не была обоснована факторами, относящимися к проявлению религии и убеждений самого заявителя, но его жены, которая носит исламский платок: жалоба явно не обоснована.
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy