Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-2-118 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-03/17-9
Karar Tarihi : 10.01.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖR : Esma TEMEL
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Harun MELEKLİOĞLU
169. Sok No:7/A Bornova /İzmir
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş.
Salih Tozan Sok. Karamancılar İş Merkezi No:18 Esentepe Şişli/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin başvuru sahibi
internet kafeye hizmet temin etmeyi reddetmesi sonucunda, aynı bölgedeki rakip
kafeler arasında rekabet ortamının bozulduğu iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle;
- İzmir ilinin Bornova ilçesinde internet kafe işlettikleri ve söz konusu bölgede
kendileri haricinde iki internet kafenin daha faaliyet gösterdiği,
- Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin (Superonline) söz konusu bölgeye hizmet
sağlamaya başlamasından önce anılan bölgeye hizmet sunan iki internet servis
sağlayıcısının bulunduğu,
- Superonline'nın internet kafenin bulunduğu sokakta ve hatta yan binada internet
hizmeti sunmasına rağmen, söz konusu kafenin bulunduğu apartmana hizmet
vermediği,
- Aynı bölgede bulunan rakip internet kafelerin de Superonline'dan internet hizmeti
aldığı,
- Kendilerinin sunduğu internet bağlantı hızı 20 Mbps iken, 50 metre mesafede
bulunan rakip kafelerin 100 Mbps hızında internet hizmeti sunabildikleri,
- İnternet hizmeti taleplerinin Superonline tarafından reddedilmesi sonucunda, aynı
bölgedeki rakip kafeler arasında rekabet ortamının bozulduğu
iddia edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 05.06.2012 tarih ve 4716 sayı ile intikal
eden başvuru üzerine hazırlanan 29.08.2012 tarih ve 2012-2-118/İİ sayılı İlk İnceleme
Raporu 20.09.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 12-44/1369-M sayı ile
önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme
üzerine hazırlanan 31.12.2012 tarih ve 2012-2-118/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
13-03/17-9
2/7
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusu iddialar hakkında
soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. Pazar Hakkında Genel Bilgiler
(5) Dosya konusunu, başvuru sahibinin yüksek hızda internet erişim hizmeti alma
talebinin Superonline tarafından reddedilmesi sonucunda Superonline’dan bu hizmeti
almakta olan internet kafelerle rekabet etmede dezavantajlı duruma düştüğü iddiası
oluşturmaktadır.
(6) Başvuru sahibi tarafından talep edilen ve Superonline’nın sağlamayı reddettiği iddia
edilen hizmet, belli bir hızdaki genişbant internet erişim hizmetidir. Bu hizmet belli bir
zaman diliminde alınabilen ya da gönderilebilen verinin büyüklüğüne (bant genişliği)
göre farklılaşabilmektedir.
(7) Genişbant internet erişim pazarı açısından altyapı sahipliği önemli bir unsurdur. Bu
alanda perakende seviyede faaliyet gösteren teşebbüsler; kendi altyapılarına sahip
olan dikey bütünleşik teşebbüsler ve kısmen ya da tamamen diğer teşebbüslerin
altyapılarını kullanan teşebbüsler olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Teşebbüsler, sahip
oldukları ya da toptan seviyede kullanım ücreti karşılığında faydalandıkları altyapı
aracılığıyla son kullanıcılara perakende seviyede internet erişim hizmeti sunmaktadır.
(8) Genişbant erişim için kullanılan teknolojileri ikiye ayırmak mümkündür. İlk genişbant
erişim türü “sabit genişbant” olup; bakır kablo ağı üzerinden sunulan hizmetler, kablo
TV şebekesi üzerinden sunulan hizmetler ile fiber erişim hizmetleri bu kapsamda yer
almaktadır. Genişbant erişimin diğer bir türü, mobil şebekeler üzerinden erişimdir. Bilgi
Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından mobil genişbant erişimi, “3G veya
daha üstündeki mobil standartları kullanan internet erişimi” olarak tanımlanmaktadır.
(9) Türkiye’de sabit genişbant internet erişim hizmetleri Türk Telekomünikasyon A.Ş.
(Türk Telekom) tarafından 2000’li yılların başından itibaren sağlanmaya başlamıştır.
2003 yılında sadece 18.604 abone genişbant internet hizmeti almaktayken, 2012 yılı
3. çeyreği itibarıyla bu sayı 19.287.075’ye ulaşmıştır1. Sabit genişbant internet
abonelerinin çoğunluğu Türk Telekom’un sahip olduğu bakır kablo ağı altyapısı
üzerinden (DSL teknolojisi ile) hizmet almaktadır. Türkiye’de 2012 yılı 3. çeyreğinde
sabit genişbant abonelerinin %85,5’i DSL teknolojisini kullanmaktadır.
I.1.2. İlgili Ürün Pazarı
(10) İlgili ürün pazarının tespitinde, abonelere sunulan alternatif teknolojilerin ne ölçüde
birbirini ikame ettiği hususu önem taşımaktadır2.
(11) Kullanıcıların internet ihtiyaçlarının farklı teknolojik altyapılar aracılığıyla karşılanması
mümkündür. TTNet’in temel faaliyet alanı olan DSL uzun zamandır piyasada bulunan
bir teknoloji olup, Türk Telekom bakır kablo altyapısı üzerinden veri akışı sağlama
prensibine dayanmaktadır. Kablo televizyon altyapısı üzerinden sağlanan internet
erişimi de benzer şekilde piyasadaki yerleşik sabit genişbant teknolojilerindendir.
1 Sabit, mobil, kablo, fiber vb. tüm genişbant internet erişim yöntemleri dâhil olup çevirmeli (dial up)
internet hariçtir.
2 Esasen genişbant kavramı DSL, kablo modem ve fiber optik erişimi haricinde, genişbant telsiz erişim
sistemleri veya uydu aracılığıyla yapılan internet erişimi, Wi-Fi, ATM, çerçeve röle ve metro ethernet
gibi teknolojileri de kapsamaktadır. Ancak söz konusu teknolojilerin genişbant erişimi içerisindeki
payının oldukça düşük olması sebebiyle bu bölümdeki değerlendirmeye dâhil edilmemişlerdir.
13-03/17-9
3/7
(12) Sabit genişbant açısından görece yeni bir teknoloji olan fiber internet, bakır yerine
fiber optik kablo altyapısına dayanmakta ve DSL ile kablo internete nazaran daha hızlı
veri akış imkânı sağlamaktadır.
(13) Başvuru sahibi tarafından, kendi sunduğu internet bağlantı hızı 20 Mbps iken, 50
metre mesafede bulunan diğer kafelerin 100 Mbps hızında internet hizmeti
sunabilmeleri nedeniyle rakip işletmecilerle rekabet etmede güçlük çekildiği
belirtilmekte, bu çerçevede aynı bölgedeki internet kafeler arasında müşterilere
sunulan internet hızındaki farktan dolayı rekabet ortamının bozulduğu ifade
edilmektedir.
(14) Superonline’dan elde edilen bilgilere göre, teşebbüsün DSL alt yapısı üzerinden
sunduğu internet hızı ile fiber alt yapısı üzerinden sunduğu internet hızı farklılık
taşımaktadır. Superonline’ın 2012 yılı 3. çeyrek itibarıyla bu iki altyapı üzerinden
sunduğu hızlar ve bu hızlar bazında abone sayısı aşağıda gösterilmiştir.
Tablo 1: Superonline’ın 2012 yılı 3. Çeyrek İtibarıyla DSL ve Fiber Alt Yapısı Üzerinden Sağladığı
İnternet Hızları ve Abone Sayısı
DSL Alt Yapısı Fiber Alt Yapı
İnternet Hızı Hıza Karşılık Gelen Abone
Sayısı
İnternet Hızı Hıza Karşılık Gelen Abone
Sayısı
1 Mbps (…..) (…..) (…..)
2 Mbps (…..) (…..) (…..)
4 Mbps (…..) (…..) (…..)
8 Mbps (…..) (…..) (…..)
8 Mbps’e kadar (…..) (…..) (…..)
16 Mbps’e kadar (…..) (…..) (…..)
- (…..) (…..) (…..)
- (…..) (…..) (…..)
Toplam (…..) Toplam (…..)
(15) Tablodaki hızlar dikkate alındığında, internet kafe işleticisi başvuru sahibinin
Superonline’dan 20 MB ve/veya üzeri (208=160 Mbps) internet hızı talep ettiği,
bunun da fiber erişim ile mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımdan ilgili ürün
pazarının en dar şekilde “fiberden genişbant internet erişim hizmeti pazarı” olarak
belirlenmesi mümkündür. Bununla birlikte, sabit genişbant erişiminde fiber erişime
ikame olarak DSL ile kablo internetin de bulunduğu, bu bakımdan tek başına fiberden
ya da fiber, DSL, kablo internetten oluşan sabit genişbant pazarı olmak üzere iki farklı
alternatif pazar tanımının da yapılabileceği görülmektedir. Ancak, değerlendirme ve
sonucu etkilemeyeceği dikkate alınarak, bu dosya bakımından kesin bir ilgili ürün
pazarı tanımlanmasına gerek duyulmamıştır.
I.1.3. İlgili Coğrafi Pazar
(16) İlgili ürün pazarında, ülkenin herhangi bir bölgesindeki rekabet koşullarının diğer
bölgelerden farklılık göstermemesi nedeniyle dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar
“Türkiye” olarak belirlenmiştir.
I.2. BTK Görüşü
(17) Başvuru konusuna ilişkin olarak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 7.
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca talep edilen BTK görüşünde özetle;
- Genişbant internet erişim hizmetlerinde etkin rekabetin tesisi amacıyla öncül
düzenlenmeye tabi "Veri Akış Erişimini İçeren Toptan Genişbant Erişim
Piyasası"na ilişkin yapılan en son pazar analizi sonucunda 07.01.2010 tarih ve
2010/DK-10120 sayılı BTK kararı ile Türk Telekom’un Etkin Piyasa Gücü'ne (EPG)
sahip işletmeci olarak belirlendiği ve
13-03/17-9
4/7
• Toptan genişbant erişim sağlama (xDSL yeniden satış, xDSL IP/ATM
seviyesinde veri akış erişimi, ATM, FR, Metro Ethernet internet yeniden satış),
• Yalın ADSL/VDSL toptan genişbant erişim (IP seviyesinde veri akış erişimi)
sağlama,
• Ayrım gözetmeme,
• Şeffaflık,
• Referans erişim teklifi (xDSL yeniden satış, xDSL IP/ATM seviyesinde veri akış
erişimi, ATM, FR, Metro Ethernet internet yeniden satış) hazırlama ve yayınlama,
• Tarife kontrolüne tabi olma,
• Hesap ayrımı ve maliyet muhasebesi,
• Ortak yerleşim ve tesis paylaşımı sağlama
yükümlülüklerine tabi kılındığı,
- 03.10.2011 tarih ve 2011/DK-10/511 sayılı BTK kararı ile;
“Elektronik haberleşme sektöründe, yeni yatırımların, teknoloji gelişiminin ve
üretiminin özendirilmesi ile bu kapsamda yeni gelişmekte olan fiber internet
erişimi hizmetlerinin yaygınlaşmasının teşviki ve altyapı eksenli rekabetin
gelişmesini teminen,
• Beş (5) yıl boyunca veya fiber internet abonelerinin sabit genişbant aboneleri
içindeki oranının %25 mertebesine ulaşana kadar fibere erişim hizmetlerinin
(Eve/Binaya kadar fiber) pazar analizi sürecine dâhil edilmemesi ve
• Türk Telekom'un, Kurumumuzu muhatap 24.08.2010 tarih ve 809 sayılı
yazısında yer alan; fiber altyapı üzerinden İSS'lere toptan olarak eşit şartlarda ve
ayrım gözetmeksizin Al-Sat ve Veri Akış Erişimi (VAE) sunulması ile sunacağı
hizmetlere ilişkin VAE ve Al-Sat toptan fiber internet tarifelerinin yürürlüğe
girmesinden önce Kurumumuza sunulması hususlarına riayet etmesi”
hususlarının hüküm altına alındığı,
- Bu kapsamda, Superonline'nın gerek “VAE İçeren Toptan Genişbant Erişim
Piyasası” kapsamında gerekse 2011/DK-10/511 sayılı BTK kararı çerçevesinde
ilgili piyasada herhangi bir yükümlülüğe tabi olmadığı, diğer taraftan
Superonline'nın perakende seviyede abonelerine sunduğu internet erişim
hizmetleri için aldığı ücret ve belirlediği tarife uygulama esaslarının da ilgili
mevzuat kapsamında BTK onayına tabi olmadığı,
- Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinin “Tüketici
Hakları” başlıklı 5. maddesi gereği, benzer konumdaki tüketicilerin hizmetlere eşit
şartlarda erişebilme imkânına sahip olması kapsamında Superonline'dan konuya
ilişkin açıklamalarının istendiği, Superonline tarafından gönderilen açıklama
kapsamında uygulamaları gereği maliyetler çerçevesinde en az altı daireden
oluşan binalara altyapı çalışması yapılabildiğinin ve anılan tüketicinin bulunduğu
binanın ise üç daire ve bir dükkândan oluştuğunun ifade edildiği,
- Superonline’nın söz konusu uygulaması kapsamında tüketicilere sunmakta olduğu
fiber internet hizmetine ilişkin tüketicilerin eşit hizmet alabilme hakkı kapsamındaki
BTK'nın düzenleme hakkının saklı olduğu
belirtilmektedir.
13-03/17-9
5/7
I.3. Önaraştırma Kapsamında Elde Edilen Bilgiler
(18) Önaraştırma kapsamında Superonline’dan DSL internet erişim hizmeti ile fiber
altyapısı üzerinden internet erişim hizmeti sunmak ve altyapı yatırımı yapmak için
müşterilere yönelik belirlediği kriterlere ilişkin bilgi istenilmiştir. Bu kapsamda elde
edilen bilgilere göre, Superonline tarafından yatırım yapılacak illere, o illerde bulunan
kurumsal ve bireysel müşteri potansiyeli ile yapılacak yatırımın maliyetinin dahil
edildiği finansal fizibilite çalışmaları sonucunda karar verildiği görülmektedir.
(19) Bu bağlamda, Superonline tarafından müşterilerine genişbant internet erişimi
sağlamak amacıyla fiber altyapı tesis edilmesine ilişkin koşullar “yatırımın geri dönüş
süresinin makul olması, alt yapı kurularak hizmet sağlanacak kişi veya kurumun
bulunduğu binanın sahibinin veya yönetiminin izninin alınması ile geçiş haklarının ve
izinlerin sağlanması” olarak sıralanmaktadır.
(20) İlk olarak, yatırımın geri dönüş süresi açısından internet hizmeti sağlanması planlanan
bölgede fiber altyapı kurulması için hesaplanan maliyetin, söz konusu bölgede satış
tahminlerine göre belirlenen gelire oranı tespit edilmektedir. Bu çerçevede alt yapı
giderlerinin satış gelirlerine oranının çok yüksek olduğu bölgede/ilde fiber altyapı
kurulması tercih edilmemektedir. Ayrıca, Superonline’ın mevcut uygulamasında
yukarıda belirtilen maliyetler nedeniyle en az altı daireden oluşan binalarda altyapı
çalışması yapılmaktadır. Altyapı maliyetini oluşturan kalemler; geçiş hakkı ruhsat, izin
bedelleri; kazı bedelleri; pasif şebeke elemanları (Fiber optik kablo, menhol, ek odası,
saha dolabı); aktif ekipman bedelleri (Switch, Router, OLT, Modem); POP yatırımı
bedelleri (Konteyner, kabinet, yedekli enerji kaynağı, klima); bina içi yatırım giderleri
(Bina içi kablolama); işletme giderleri (POP kirası, enerji giderleri, pasif şebeke bakım,
aktif şebeke bakım, POP bakım, güzergah kiralama bedelleri) şeklindedir. Ayrıca,
işletmecilerin altyapı kuracakları (kablo döşeyecekleri) güzergahlar üzerindeki
haklarını belirleyen “5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ve Elektronik
Haberleşme Hizmetlerinin Yürütülmesinde Geçiş Hakkına Dair Yönetmelik” hükümleri
uyarınca altyapı tesisi ve işletmesini teminen planlanan her bir güzergah için, geçiş
hakkı sahibi kişi, kurum, kuruluşlardan gerekli kazı, ruhsat ve izinlerin alınması
gerekmektedir.
(21) Superonline’ın sabit genişbant internet erişim hizmetleri pazarındaki 2011 ve 2012
yıllarındaki pazar payına aşağıda yer verilmiştir.
Tablo 2: Superonline’ın Sabit Genişbant İnternet Erişim Hizmetleri Pazarındaki 2011 ve 2012 Yılları
Çeyrek Yıl Bazında Pazar Payı
2011/1.
Çeyrek
2011/2.
Çeyrek
2011/3.
Çeyrek
2011/4.
Çeyrek
2012/1.
Çeyrek
2012/2.
Çeyrek
2012/3.
Çeyrek
Pazar Payı (%) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
(22) Dosya mevcudu bilgilerden, 2012 yılı 3. çeyrek itibarıyla Superonline’ın DSL ve fiber
üzerinden abone sayısının toplam (…..) olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan fiber,
kablo ve DSL altyapılarını içeren sabit genişbant internet pazarındaki toplam abone
sayısı 7.643.288 olup, bu pazarda Superonline’ın payının %(…..) civarında
gerçekleştiği sonucuna ulaşılmıştır.
(23) Ayrıca dosya içeriğinden; Superonline’ın 2012 yılı 3. çeyreği itibarıyla fiber altyapısı
üzerinden internet erişimi sağladığı abone sayısının (…..) ve aynı dönem için
Türkiye’de fiber altyapısı üzerinden internete erişim sağlayan internet abonelerinin
sayısının 548.493 olduğu görülmüştür. Bu bağlamda Superonline’ın 2012 yılı 3. çeyrek
itibarıyla abone sayısı bazında fiber internetteki pazar payının %(…..) olarak
gerçekleştiği anlaşılmıştır.
(24) Bunun dışında, Türk Telekom’un 2012 yılı üçüncü çeyreği itibarıyla 163.670 km fiber
13-03/17-9
6/7
altyapısı bulunmaktadır. Superonline’nın da dâhil olduğu alternatif işletmecilerin
tümünün kendilerine ait toplam fiber altyapı uzunluğu ise 35.717 km’dir.
I.4. Değerlendirme
(25) Başvuru incelendiğinde konunun esas olarak, Superonline'nın kendisinden internet
hizmeti talep eden internet kafenin söz konusu talebini reddetmesi sonucunda, aynı
bölgedeki rakip kafeler arasında rekabet ortamının bozulduğu iddiasına dayandığı
görülmektedir.
(26) 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 6.
maddesinde hâkim durumdaki teşebbüslerin bu durumlarını kötüye kullanmaları
yasaklanmıştır. Superonline’nın mal vermeyi reddetmek suretiyle internet kafeler
arasında ayrımcılık yaratmak şeklinde özetlenebilecek olan eylemi, anılan Kanun
maddesinde hâkim durumun kötüye kullanılmasına örnek teşkil eden hallerden biri
olarak sayılan “Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için
farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı olarak ayrımcılık yapılması”
kapsamında değerlendirilmiştir.
(27) Bu bakımdan, Superonline'nın ilgili pazarda hâkim durumda olup olmadığının ve/veya
başvuru konusu eylemlerinin kötüye kullanma olup olmadığının değerlendirilmesi
gerekmektedir.
(28) Sabit genişbant internet pazarında 2012 yılı 3. çeyrek itibarıyla Superonline’ın pazar
payı yaklaşık %(…..), yerleşik operatör TTNet’in pazar payı ise yalnızca DSL aboneleri
bakımından dahi %74,9’dur. Bu bağlamda Superonline’nın sabit genişbant internet
hizmetleri pazarında hâkim durum göstergesi niteliğinde bir pazar payına sahip
olmadığı görülmektedir.
(29) Fiber internet pazarında ise Superonline’nın abone sayısı açısından pazar payının
%(…..) olarak gerçekleştiği, toplam fiber alt yapısı açısından ise Türk Telekom’un
alternatif operatörlerin toplam fiber altyapılarından 4,5 kat daha fazla altyapıya sahip
olduğu anlaşılmaktadır.
(30) Superonline’ın fiber internet pazarında abone sayısı açısından pazar payı, hâkim
durum göstergesi sayılabilecek %60’ın üzerinde olmakla birlikte, fiber altyapısı
açısından Türk Telekom’un sahip olduğu altyapı uzunluğunun ¼ ’ünden daha az bir
altyapı uzunluğuna sahip olduğu göz önüne alınarak, hâkim durum açısından kesin bir
değerlendirme yapılmaksızın başvuru konusu eylemin kötüye kullanma hali teşkil edip
etmediği incelenmiştir.
(31) Önaraştırma kapsamında elde edilen bilgilere göre Superonline, fiber altyapısını
kuracağı yerleri belirlerken yatırımın geri dönüşünün süre ve maliyet olarak makul
olması, alt yapı kurularak hizmet sağlanacak kişi veya kurumun bulunduğu binanın
sahibinin veya yönetiminin izninin alınması, geçiş haklarının ve izinlerin sağlanması
gibi birtakım koşulların yerine getirilmesini dikkate almakta ve bu kapsamda altyapı
çalışması yapılabilmesi için binaların en az altı daireden oluşmasını şart koşmaktadır.
Nitekim başvuru konusuna ilişkin olarak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme
Kanunu'nun 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca talep edilen görüşte, BTK tarafından
Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin “Tüketici Hakları”
başlıklı 5. maddesi gereği, benzer konumdaki tüketicilerin hizmetlere eşit şartlarda
erişebilme imkânına sahip olması bakımından Superonline'dan konuya ilişkin
açıklamalarının istendiği, Superonline tarafından gönderilen açıklama kapsamında
uygulamaları gereği maliyetler çerçevesinde en az altı daireden oluşan binalara
altyapı çalışması yapılabildiğinin ve anılan tüketicinin bulunduğu binanın ise üç daire
ve bir dükkândan oluştuğunun gerekçe olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
13-03/17-9
7/7
(32) Bu çerçevede, binalardaki daire sayısına ilişkin koşulun, fiber internet erişim hizmeti
talep eden her müşteriye uygulanan objektif bir koşul ve yeni bir teknoloji olan fiber
internetin alt yapı olarak mevcut teknolojilerden farklılaşması ve maliyetli bir yatırım
sürecine ihtiyaç duyması açısından makul olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, dosya
konusu eylemin anılan Kanun maddesinde ihlal olarak değerlendirilebilmesi için
gerekli olan alıcıların eşit durumda bulunması önşartı çerçevesinde bakıldığında, söz
konusu koşulu sağlayan binalardaki yerleşik internet kafeler ile sağlayamayan
binalardaki internet kafelerin, “eşit durumdaki alıcılar” olarak sayılamayacağı
sonucuna varılmıştır.
J. SONUÇ
(33) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile
soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy