Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-2-93 (Devralma)
Karar Sayısı : 12-36/1033-323
Karar Tarihi : 04.07.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Sinan ÇÖRÜŞ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Systemair AB ve Havalandırma Endüstri Sanayi Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Mehmet AKUĞUR
Levent Mah. Çilekli Cad. No:10 34330 Levent Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Systemair AB tarafından, Havalandırma Endüstri Sanayi
Ticaret A.Ş.’nin %70 oranında hissesinin devralınması işlemine izin verilmesi
talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 29.06.2012 tarih ve 5269-5270 sayılar
ile giren yazılarla tamamlanan bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde
düzenlenen 02.07.2012 tarih ve 2012-2-93/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde bir
sakınca olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Dosya konusu işlem neticesinde, Systemair AB Havalandırma Endüstri Sanayi Ticaret
A.Ş. (HSK)’nin kontrolüne ortak olacaktır. Bu çerçevede anılan işlem, 2010/4 sayılı
Tebliğ’in 5(1) maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliğindedir.
(5) Devralan Systemair AB, ağırlıkla havalandırma ve iklimlendirme alanlarında kullanılmak
üzere tasarlanan fan, klima santrali ve soğutucu gibi ürünlerin imalatı ile yangın
güvenliği kapsamında yangın anında oluşacak dumanın tahliye edilmesine imkân
verecek ürünlerin üretimi alanlarında faaliyet göstermektedir. Devre konu HSK ise,
konut, sanayi, otel gibi çeşitli yapılarda ve nakil vasıtalarında kullanılmak üzere
havalandırma, soğutma, ısıtma, iklimlendirme kapsamında kullanılan cihaz ve
ekipmanların imalatı ve satışı ile yedek parçalarının tedarik edilmesi, teknik servis
hizmeti sunulması gibi faaliyetlerle iştigal etmektedir.
(6) Tarafların faaliyet alanlarının genellikle birbirini tamamlayıcı nitelikte olduğu
görülmektedir. HSK açısından toplam cirodaki ağırlığı %90’ı bulan klima santrali ve
soğutucu alanlarında, Systemair’in önemli bir faaliyeti bulunmamaktadır. Systemair’in
Türkiye’deki gelirlerinde büyük bir ağırlığı olan fan tedariki alanında da HSK’nın
faaliyetlerinin daha ziyade, havalandırma için gereken dağıtım kanalları olarak
değerlendirilebilecek ‘fan coiller’in üretimiyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu ürünler ile
Systemair tarafından imal edilen jet fanları, çatı tipi fanlar ve aksiyel duman fanları gibi
12-36/1033-323
2/2
(7) ürünlerin farklılaştığı görülmektedir. Dolayısıyla, tarafların faaliyet gösterdiği alanı en
geniş şekilde havalandırma ve iklimlendirme sistemleri olarak tanımlamak mümkündür.
Tarafların bu alandaki faaliyetleri temel itibariyle; (i) fan, (ii) fan coil, (iii) klima santrali,
(iv) soğutucular olmak üzere dört ana kategoriye ayrılmaktadır. Dosya kapsamında
yapılan değerlendirmelere esas teşkil etmesi açısından bahse konu her faaliyet alanı
ayrı bir pazar olarak ele alınmış, tarafların faaliyetleri arasındaki örtüşmenin çok sınırlı
olması dikkate alınarak kesin bir pazar tanımı yapılmamıştır. Ayrıca, değerlendirme
açısından belirleyici bir niteliği olmayacağından dosya kapsamında coğrafi pazar da
tanımlanmamıştır.
(8) Dosya mevcudu bilgilerden; tarafların 2011 yılı cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ 7/1(b)’de
öngörülen eşikleri aştığı ve sınırlı da olsa etkilenen pazarların bulunduğu, dolayısıyla
anılan devralmanın izne tabi bir işlem olduğu anlaşılmıştır.
(9) Tarafların faaliyetleri arasındaki örtüşmenin çok sınırlı olduğu, dosya konusu işlem
neticesinde herhangi bir pazarda önemli bir yoğunlaşma artışının gerçekleşmeyeceği,
tarafların Türkiye’de faaliyet alanlarındaki pazar payları toplamının 2011 yılında (…..) ile
(…..) arasında yer alacağı ve devralan teşebbüsün Türkiye’deki faaliyetlerinin 2011 yılı
itibariyle oldukça düşük seviyede kaldığı hususları dikkate alınarak, dosya konusu
işlemin, herhangi rekabetçi endişe yaratmayacağı kanaatine varılmıştır.
(10)
H. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen
nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy