T.... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/141 Esas
KARAR NO: 2022/425
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/02/2022
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin taraf olduğu Şirketin taraf olduğu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi nedeni ile arsa sahiplerine karşı açtığı davalar ve karşı davaların 2014 yılından beri devam etmekte iken... İnş. Yay. Rek. Elektronik Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin TTK 547 ve Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, ancak davacı veya davalı sıfatıyla davası devam eden Şirketler hakkında TTK Geçiçi 7.maddesinin uygulanamayacağını, anılan Şirket tarafından Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/581E. (önceki esası: Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/354E. sayılı dosyası) sayılı dosyasının derdest olduğunu beyanla sözkonusu dava dosyasının takibi ve sonuçlandırılması için Şirketin ihyası ile şirket ortağı olan müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanarak ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ... sicil müdürlüğü temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Şirketin TTK Geçiçi 10.m. gereğince sermayesini 14/02/2014 tarihinde TTK'da öngörülen tutara çıkarmadığı için münfesih sayılması gerektiğini, ihyası sürecinde Şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine ihtar yazısının gönderildiğini, ancak 03/07/2014 tarihinde gönderilen tebligatın iade edildiğini, ancak ihtar yazısına rağmen ihyası talep edilen Şirketin süresi içerisinde bildirilmemesi nedeni ile 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılacak ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, Şirketn ticaret sicil kaydının hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, yine Şirketin 03/02/2015 tarihinde terkin edilmesine rağmen davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçirilerek açıldığını beyanla davanın reddine, Şirketin ihyasına ve ek tasfiyeye karar verildiği takdirde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
- Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/581E. (önceki esası: Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/354E. sayılı dosyası) örneği.
- Ticaret sicil kaydı ve terkin ilanı ve ihtar yazısı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nın Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden terkin edilen Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydı ve terkin belgelerinin incelenmesinden; dava konusu ihyası talep edilen Şirkete asgai sermaye tutarını ihtar yazısında belirtilen miktara yükseltmesi konusunda ihtar yazısının gönderildiği ancak ihtar yazısının tebliğ edilemediği, aynı Şirketin yetkili temsilcisine ise; ihtar yazısının tebliğe çıkartılmadığı , buna rağmen ticaret sicil kaydının ilan yapıldıktan sonra 03/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir.
Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın "Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemesi yer almaktadır.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Somut uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete, şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açık olup davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu tartışmasızdır.
Bu nedenle sicilden terkin işlemi hatalı olmakla birlikte 559 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen geçici 10. maddesi gözetildiğinde asgari sermaye şartını süresinde arttırmadığından münfesihlik durumu ortadan kalkmadığından tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilebilir.
Bu itibarla, davalı ... sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde ve 559 sayılı KHK'da öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, sicilden sermaye artırımı yapmayarak münfesih duruma düşmesinden ötürü tasfiye işlemleri için de şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmakla; Şirketin ihyasına, TTK'nın 547/2. maddesi gereğince dava dilekçesinde belirtilen ihya istemine dayanak dava dosyası yönünden ek tasfiye kararı ile ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar vermek gerekmiştir.
(Her ne kadar davanın açılmasına davalı yan sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekmekte ise de; davacı vekilinin duruşmadaki imzalı beyanı ile bu knuda taleplerinin bulunmadığını bildirdiği dikkate alınarak davacı lehine davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 194413 sicil numarasında kayıtlı... İnş. Yay. Rek. Elek. Müh. San. Ve Dış Ticaret Şirketinin Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/581E. sayılı dava dosyası yönünden dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve dosyanın sonuçlandırılmasına ilişkin tüm işlemler ile sınırlı olmak üzere sicilden terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinin İHYASINA, şirketin yeniden ticaret siciline kayıt ve tesciline,
2-Şirket ortağı olan davacı ...’in (T.C.: ...) TTK.547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan yönünden Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Davacı vekilinin imzalı beyanı gereğince davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerimin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza