© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
I.T. против Румынии
[I.T. – Romania] (№ 40155/02)
Решение от 24 ноября 2005 г. [вынесено I Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель, которому было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, заражен вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Врачи предписали ему курс ежедневного медицинского лечения, состоящий из приема лекарственного препарата и высококалорийной богатой белками диеты. Ежедневное лечение заявителя от этого заболевания предоставлялось ему бесплатно. В нескольких случаях его направляли в больницу, и состояние его здоровья было сочтено совместимым с содержанием под стражей. Медикаменты ему обычно доставлялись тюремной больницей, но из-за задержек в доставке медикаментов, случавшихся в результате административных проблем или отсутствия средств, несколько раз на короткие промежутки времени заявитель оставался без предписанного ему лекарственного препарата. Ему тогда было дано разрешение продолжать курс лечения, принимая лекарственный препарат, приобретение которого он оплачивал сам. Общее состояние его здоровья было оценено как относительно хорошее. В начале 2005 года врачи пришли к заключению, что ВИЧ-инфекция не развилась у него в стадию полного СПИДа, и что заявитель очень хорошо поддается лечению предписанным ему лекарственным препаратом.
По поводу соблюдения требований Статьи 2 Конвенции.
Вопрос о предположительном отсутствии адекватного медицинского лечения в тюрьме. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не дают Европейскому Суду основания для вывода, что инфицирование заявителя вирусом иммунодефицита человека произошло после того, как он был заключен под стражу до суда, или что за инфицирование несут ответственность власти. У властей были недостатки, что касается соблюдения ими своего позитивного обязательства обеспечить больного заключенного необходимым медицинским лечением в смысле обеспечения его специальной обогащенной диетой, предписанной врачами и курсом лечения лекарственным препаратом. Однако, эти недостатки относятся только к кратким периодам времени, и реагирование властей на проблемы здоровья заявителя было, в общем и целом, надлежащим. Более того, процесс развития ВИЧ-инфекции заявителя контролировался посредством предписанного ему курса медицинского лечения, и его здоровье в период заключения не ухудшилось.
В этой связи Европейский Суд не может заниматься домыслами по поводу того, как инфекция могла бы развиться, не будь у заявителя средств продолжить свое лечение в те периоды, когда возникли задержки с обеспечением его предписанным лекарственным препаратом. Отмеченные выше недостатки возможно и причинили заявителю душевное страдание в некоторой степени, за что власти несут ответственность, но заявителя не лишали предписанного ему лекарственного препарата на длительные сроки, и ему не пришлось по большей части нести расходы на лечение. Недостатки, отмеченные в данном деле, сами по себе не дают достаточных оснований для вывода, что власти не выполнили свою обязанность охранять здоровье заявителя.
Жалоба по данному пункту признана явно необоснованной.
Вопрос о содержании заявителя под стражей в период его болезни. Хотя Европейский Суд и помнит о плохом психологическом состоянии заявителя ввиду его болезни, Суд тем не менее определил, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты.
Возражения государства-ответчика по этому вопросу приняты.
Full & Egal Universal Law Academy