07-13/95-25
4
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-2-4 (Devralma)
Karar Sayısı : 07-13/95-25
Karar Tarihi : 8.2.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL,
Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M.Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : Barış EKDİ, Ekrem KALKAN, Hüseyin ORMAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Corio Real Estate Espana S.L.
Temsilcisi: Av. Saadet Aslı KUCUROĞLU
Ahular Sok. No: 15 34337 Etiler/İstanbul
D. TARAFLAR : - Corio Real Estate Espana S.L.
Calle Maria de Molina, 40-8 28006 Madrid/İSPANYA
- Denizli Jakar Tekstil ve Tic. A.Ş.
2. Sanayi Sitesi 153 Sok. 1. Blok No: 1 Denizli
- Tan Tekstil San. ve Ticaret A.Ş.
2. Sanayi Sitesi 153 Sok. 1. Blok No: 1 Denizli
- İbrahim TAN
2. Sanayi Sitesi 153 Sok. 1. Blok No: 1 Denizli
- Tevfik TAN
2. Sanayi Sitesi 153 Sok. 1. Blok No: 1 Denizli
- M.Ali TAN
2. Sanayi Sitesi 153 Sok. 1. Blok No: 1 Denizli
- Serkan TAN
2. Sanayi Sitesi 153 Sok. 1. Blok No: 1 Denizli
- Perin TAN
2. Sanayi Sitesi 153 Sok. 1. Blok No: 1 Denizli
E. DOSYA KONUSU :Tan Gayrimenkul Yatırım ve İnşaat Turizm Pazarlama ve
Ticaret A.Ş.’nin %40 oranındaki hisselerinin Corio Real Estate Espana S.L.
tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.1.2007 tarih ve 459 sayı ile giren
bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun ile 1997/1 sayılı
Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde hazırlanan 30.1.2007 tarih ve 2007-2-4/Öİ-07-
BE sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 2.2.2007 tarih ve REK.0.06.00.00-120/38
sayılı Başkanlık Önergesi ile 07-13 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
07-13/95-25
2
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Tan Gayrimenkul Yatırım ve İnşaat
Turizm Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’nin %40 oranındaki hisselerinin Corio Real Estate
Espana S.L. tarafından devralınması hakkındaki işlemin 4054 sayılı Kanun ve 1997/1
sayılı Tebliğ kapsamında bir işlem olduğu, ancak işlem taraflarının ilgili pazardaki ciro
ve pazar paylarının 1997/1 sayılı Tebliğ’de belirtilen eşikleri geçmemesi sebebiyle
dosya konusu devralma işleminin Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir işlem olmadığı
ifadelerine yer verilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Tan Gayrimenkul Yatırım ve İnşaat Turizm Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (Tan
Gayrimenkul)
Dosyada yer alan bilgilere göre, merkezi Denizli’de bulunan Tan Gayrimenkul’ün
faaliyet alanları her türlü inşaatın yapımı ve pazarlanması, gayrimenkul alım-satımı,
gayrimenkuller üzerinde bina yatırımlarının yapılması olarak belirlenmiştir. Şirketin
ortakları Tan ailesine mensup kişiler ile bu kişilerin sahip oldukları ve tekstil
sektöründe faaliyet gösteren diğer şirketlerden oluşmaktadır.
Tablo:1 Tan Gayrimenkul’ün ortaklık yapısı
Hissedarlar Pay %
Denizli Jakar Tekstil S Tic. A.Ş. 65
Tan Tekstil San. ve Tic. A.Ş. 30
Tan ailesi mensupları 5
Toplam 100
H.1.2. Corio Real Estate Espana S.L. (Corio S.L.)
Dosya bilgilerine göre, merkezi İspanya’da bulunan Corio S.L., dünya çapında
gayrimenkul işletmeciliği alanında faaliyet gösteren Corio grubuna bağlı bir
teşebbüstür. Corio S.L. Türkiye’de Akmerkez Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’nin
%0,000245 oranında hissesini elinde bulundurmaktadır. Corio grubu ise toplamda
Akmerkez’in %46,7 oranında hisselerine sahiptir. Ayrıca Corio grubuna bağlı olan
Corio N.V. müteahhitlik ve gayrimenkul işletmeciliği yapması planlanan Saf
Gayrimenkul İnşaat ve Tic. A.Ş.’nin hisselerinin %7’sini iktisap etmiştir. Corio S.L.’nin
ve Corio grubuna bağlı diğer teşebbüslerin Türkiye’de yukarıda belirtilenler dışında
herhangi bir faaliyeti veya iştiraki bulunmamaktadır.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1 İlgili Ürün Pazarı
Hisseleri devralınacak Tan Gayrimenkul’ün hâlihazırdaki tek faaliyetinin maliki
bulunduğu arsa üzerinde müteahhitlik hizmetlerini dışarıdan satın almak yoluyla
alışveriş merkezi inşa ettirmek olduğu bilgisine ulaşılmıştır. İnşaatla ilgili olarak proje
yönetim, danışmanlık ve müteahhitlik hizmetleri Tan Gayrimenkul’den bağımsız bir
teşebbüs olan Taca İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından üstlenilmiştir. Tan Gayrimenkul,
sözü edilen inşaatın bitirilmesinden sonra anılan alışveriş merkezinin sahibi olarak
işletme haklarını elinde bulunduracaktır. Bu durumda ilgili ürün pazarı “alışveriş
merkezi işletmeciliği” olarak tanımlanmıştır.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Sözü edilen alışveriş merkezinin Denizli ilinde bulunması sebebiyle ilgili coğrafi pazar
“Denizli ili” olarak belirlenmiştir.
07-13/95-25
3
H.3. DEĞERLENDİRME
H.3.1. İşlemin Niteliği Bakımından Yapılan Değerlendirme
İşleme konu dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, hisse devri sonrasında Tan
Gayrimenkul’ün ana sözleşmesinde yapılacak olan bazı değişikliklerle “B grubu”
hissedar olarak tanımlanan Corio S.L.’ye şirket üzerinde ortak kontrol hakları
tanınmaktadır. Bu durumda dosya konusu işlemle birlikte Tan Gayrimenkul’ün
yönetim yapısı tek kontrolden ortak kontrole dönüşmektedir. Şirketin kontrol
yapısındaki bu değişiklik sebebiyle dosya konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2 (b)
maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır.
H.3.2. İşlemin Bildirimi Açısından Yapılan Değerlendirme
Tan Gayrimenkul’ün 2005 yılı içerisinde kurulmuş bir teşebbüs olması ve sözü edilen
inşaatın henüz tamamlanmamış olması sebebiyle ilgili ürün pazarlarında bir cirosu
bulunmamaktadır. Bildirim tarihi itibarıyla, hisse devri öncesinde Tan Gayrimenkul’ün
kontrolünü elinde bulunduran teşebbüs ve kişiler ile Corio S.L. ve onun bağlı
bulunduğu grup teşebbüslerinin ilgili pazarda ciro ve pazar paylarının bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır. Bu tespitler ışığında devralma işleminin taraflarının ilgili
pazardaki ciro ve pazar paylarının 1997/1 sayılı Tebliğ’de belirtilen eşikleri
geçmemesi sebebiyle dosya konusu devralma işleminin Rekabet Kurulu’nun iznine
tabi bir işlem olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan
1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olduğuna, ancak
tarafların toplam pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğ’de öngörülen eşikleri
aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına İkinci Başkan Tuncay SONGÖR’ün farklı
gerekçesi ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
07-13/95-25
4
(8.2.2007 tarihli 07-13/95-25 sayılı Kurul Kararı’na)
FARKLI GEREKÇE
Bildirim konusu işlem çerçevesinde, Tan Gayrimenkul Yatırım ve İnşaat
Turizm Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’nin %40 oranındaki hisselerinin, Corio Real
Estate Espana S.L tarafından devralınması işleminin, 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendi anlamında bir devralma işlemi olduğu
konusunda kuşku yoktur.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre ilgili ürün pazarlarındaki ciro ve
pazar payları, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4.
maddesinde belirlenen eşikleri aşmadığından bildirim konusu işlem izne tabi
değildir. İşlem izne tabi olmasa bile menfi tespit ya da muafiyet
değerlendirilmesinin yapılmasının yerinde olacağını düşünüyorum. Bugün
itibariyle ciro ve pazar payı yönüyle eşikleri aşmadığından bahisle izne tabi
olmayan bir birleşme ya da devralmada, ileride eşiklerin aşılması durumunda,
anlaşmanın içeriği itibariyle menfi tespit veya muafiyet değerlendirilmesi
yapılmamışsa işlem bu yönüyle incelenmemiş olacak ve ileride sorunlar
çıkarabilecektir. Bu dosyada da olduğu gibi bildirim konusu işlem sadece ciro ve
pazar payları itibariyle incelenmiş, menfi tespit ya da muafiyet
değerlendirilmesine tabi tutulmamıştır. Diğer bir ifadeyle, eşik altında kalan
işlemler izne tabi olmadığından Kanun’a aykırı hükümler taşıyıp, taşımadığı
noktasında irdelenmemiştir. Eşik üstü olan bir birleşme ve devralma her yönüyle
incelenmiş ve neticede olumlu ya da olumsuz bir karar ile sonuçlandırılmıştır.
Ancak daha öncede değinildiği gibi işlem eşik altı ise hiçbir değerlendirme
yapılmamıştır.
Kaldı ki, başvuru formunda bildirime izin verilmediği takdirde
başvurunun menfi tespit ya da muafiyet için başvuru olarak
değerlendirilebileceği belirtilmiştir.
Menfi Tespit, 4054 sayılı Kanun’un 8.maddesinde düzenlenmiştir. Bu
maddenin gerekçesinde de “Teşebbüsler ve teşebbüs birlikleri yaptıkları
anlaşma, karar, uyumlu eylem veya yoğunlaşmaların yasal belirliğini ve
güvenliğini sağlamak amacıyla Rekabet Kurulu’na başvurarak yaptıkları
işlemlerin rekabet kurallarına aykırılık teşkil etmediğine dair bir belgenin
07-13/95-25
5
kendilerine verilmesini isteyebilmelidir. Bu, ticari hayatın belirsizlikten
kurtulması açısından bir zorunluluktur” ifadesi yer almaktadır.
Gerekçeden de açıkca anlaşıldığı gibi burada önemli olan teşebbüsleri
yaptıkları işlemler ile ilgili ticari hayatta karşılaşabilecekleri belirsizliklerden
kurtarmaktır. İşte teşebbüsler bazen bireysel veya grup muafiyetleri ile bazende
menfi tespit başvurusu yaparak alacakları menfi tespit belgesi ile bu belirsiz
durumlarını netleştirebileceklerdir.
Dosya konusu olayda da teşebbüs birleşme için izin istemiş, bunun
reddedilmesi durumunda menfi tespit değerlendirilmesi yapılmasınıda açıkca
belirtmiştir.
Kaldı ki, teşebbüsün bu talebi 1997/1 sayılı Tebliğin (Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ)
8.maddesine uygundur. 8.maddeye göre; Rekabet Kurulu bildirilen işlemin
birleşme veya devralma olmadığı sonucuna ulaşırsa, bu bildirimi menfi tespit ya
da muafiyet başvurusu olarak değerlendirebilir.
Bu durumda, bildirim konusu işlemin eşikler altında olduğundan bahisle
izne tabi olmadığına dair çoğunluk görüşüne katılmakla birlikte, menfi tespit
veya muafiyet değerlendirmesi talep eden teşebbüs lehine bu yönlerden de
inceleme yapılarak teşebbüsün ticari hayattaki belirsizliğinin açıklığa kavuşması
gerektiğini düşünüyorum.
Tuncay SONGÖR
İkinci Başkan
Full & Egal Universal Law Academy