©Documentul a fost pus la dispoziţie cu sprijinul Consiliului Superior al Magistraturii din România () şi al Institutului European din România (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
©The document was made available with the support of the Superior Council of Magistracy of Romania () and the European Institute of Romania (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Traducere din limba franceză
Consiliul Europei
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Secţia a III-a
HOTĂRÂRE
Cererea nr. 16009/05
prezentată de Octav TĂNASĂ
împotriva României
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a III-a), statuând la data de 9 decembrie 2008 în cadrul unei camere formate din:
Josep Casadevall, preşedinte,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power, judecători;
şi Stanley Naismith, grefier adjunct de secţie,
Având în vedere cererea menţionată anterior înaintată la data de 13 aprilie 2005,
Având în vedere declaraţiile formale de acceptare a unei soluţionări amiabile a cauzei,
După ce a deliberat asupra ei, a pronunţat următoarea hotărâre:
ÎN FAPT
Reclamantul, domnul Octav Tănasă, este cetăţean român, s-a născut în anul 1947 şi locuieşte la Iaşi. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul său guvernamental, domnul Răzvan-Horaţiu Radu, subsecretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe.
A. Circumstanţele cauzei
Faptele cauzei, aşa cum au fost expuse de către părţi, se pot rezuma după cum urmează :
Reclamantul este militar trecut în rezervă la data de 15 aprilie 2000.
Cu ocazia trecerii sale în rezervă, în temeiul art. 31 din Legea nr. 138 din 20 iulie 1999 privind salariile şi alte drepturi ale militarilor, i s-a acordat o compensaţie corespunzătoare mai multor solde brute. Compensaţia respectivă era neimpozabilă în temeiul Legii nr. 138/1999.
Din această compensaţie 30 milioane lei vechi (ROL) au fost totuşi reţinuţi cu titlu de impozit pe venit.
Considerând acest impozit ilegal, cu atât mai mult cu cât alţi militari trecuţi în rezervă, asemeni lui, nu au făcut obiectul unui asemenea impozit, reclamantul a cerut în justiţie restituirea impozitului reţinut asupra acestei compensaţii, precum şi actualizarea sumei ţinând cont de inflaţie.
Tribunalul Iaşi a respins cererea sa prin decizia definitivă din data de 11 octombrie 2004, considerând că contribuţia acordată era impozabilă. Acesta a considerat că în ciuda formulării explicite a art. 31 din Legea nr. 138/1999 care declara această compensaţie scutită de impozit, intenţia legiuitorului de a impozita compensaţia respectivă rezulta din modificarea respectivului articol din data de 14 septembrie 2000, care prevede că la calculul acestei compensaţii se ţinea cont de solda netă.
B. Dreptul şi practica interne pertinente
Prevederile legale şi jurisprudenţa internă relevante sunt descrise în Hotărârea Driha împotriva României (nr. 57001/00, CEDH 2005-VII, paragrafele 19-26).
PLÂNGERE
1. Invocând în principal art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de impunerea ilegală a compensaţiei primită la trecerea sa în rezervă.
2. Invocând art. 6 din Convenţie, reclamantul se plânge de inechitatea procedurii interne care a condus la impunerea compensaţiei sale.
ÎN DREPT
La data de 1 octombrie 2008 Curtea a primit de la Guvern declaraţia următoare :
« Subsemnatul declar că Guvernul român se oferă să-i plătească domnului Octav Tănasă, cu titlu gratuit, suma de 950 euro în vederea unei soluţionări pe cale amiabilă a cauzei având la bază cererea susmenţionată în curs în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu precum şi costurile şi cheltuielile, va fi convertită în moneda naţională la rata de schimb din ziua plăţii şi va fi scutită de orice fel de impozit ce ar fi eventual aplicabil. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curţii pronunţată în conformitate cu art. 37 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În caz de neplată în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, începând de la data expirării termenului amintit şi până la momentul plăţii efective a sumei respective, o dobândă simplă, a cărei rată este egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluţionarea definitivă a cauzei. »
La data de 12 august 2008 Curtea a primit declaraţia următoare, semnată de partea reclamantă:
« Subsemnatul, Octav Tănasă, constat că Guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 950 euro în vederea unei soluţionări pe cale amiabilă a cauzei având la bază cererea susmenţionată în curs în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu precum şi costurile şi cheltuielile, va fi convertită în moneda naţională la rata de schimb din ziua plăţii şi va fi scutită de orice fel de impozit ce ar fi eventual aplicabil. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curţii pronunţată în conformitate cu art. 37 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Începând de la data expirării termenului amintit şi până la momentul plăţii efective a sumei respective, se va plăti o dobândă simplă, a cărei rată este egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga trei puncte procentuale.
Accept această propunere şi renunţ de altfel la orice pretenţie împotriva României în privinţa faptelor aflate la originea cererii respective. Declar cauza definitiv soluţionată.»
Curtea ia act de soluţionarea pe care amiabilă la care au ajuns părţile. Ea consideră că aceasta se inspiră din respectarea drepturilor omului pe care le recunosc Convenţia şi Protocoalele sale şi nu constată de altfel niciun motiv de ordine publică ce ar putea impune continuarea examinării cererii (art. 37 alin. 1 in fine din Convenţie). În consecinţă, se scoate cauza de pe rol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
CURTEA,
ÎN UNANIMITATE:
Decide să scoată cererea de pe rol.
Josep Casadevall,
preşedinte
Stanley Naismith,
grefier adjunct
Full & Egal Universal Law Academy