Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-2-228 (Devralma)
Karar Sayısı : 11-40/839-263
Karar Tarihi : 29.06.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç.Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç.Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10
B. RAPORTÖR : Bayram Ali GEÇGİL
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Roketsan Roket Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Şükran Yılmaz
Ankara-Samsun Karayolu 40. km Elmadağ/Ankara
D. TARAFLAR : - Roketsan Roket Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Ankara-Samsun Karayolu 40. km Elmadağ/Ankara
-Tapasan Hassas Mekanik ve Elektronik Sanayi Tic. A.Ş.
Ankara-Samsun Karayolu 40. km Elmadağ/Ankara 20
E. DOSYA KONUSU: Tapasan Hassas Mekanik ve Elektronik Sanayi Tic. A.Ş.
(Tapasan)’nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte Roketsan Roket Sanayi ve Ticaret
A.Ş.(Roketsan)’ye devredilmesi işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.5.2011 tarih ve 3611 sayı ile giren ve
eksiklikleri en son 25.5.2011 tarih ve 4013 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen 17.6.2011 tarih ve 2011-2-228/Öİ-11-325.BAG
sayılı Ön İnceleme Raporu, 24.06.2011 tarih ve REK.0.06.00.00-120/395 sayılı
Başkanlık Önergesi ile 11-40 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 30
G. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusu devralmada grup içi işlem
kapsamında kontrol değişikliği meydana gelmediği için 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi
kapsamına girmediği ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Bildirim kapsamında Türk Silahlı Kuvvetleri Güçlendirme Vakfı kontrolünde bulunan
Roketsan’ın yine kendi kontrolünde bulunan Tapasan’ı devralması işlemine ilişkin olarak
menfi tespit talep edilmiş, ancak işlem, devralma olması nedeniyle, öncelikle Kanun’un
7. maddesi kapsamında değerlendirilmiştir.
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum
yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin 40
bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli
ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir
teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının
tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren
11-40/839-263
2
araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve
yasaktır.” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca, 4054 sayılı Kanun’un 2. maddesinde teşebbüs kavramı, “Piyasada mal veya
hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişilerle, bağımsız karar verebilen ve
ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimleri” şeklinde ifade edilmektedir.
Bu çerçevede, herhangi bir işlemin 4054 sayılı Kanun ve 2010/4 sayılı Tebliğ 50
kapsamında olması için iki ayrı teşebbüsün varlığının gerektiği, aynı ekonomik bütünlük
içinde yer alan şirketlerin ise tek bir teşebbüs olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, taraf şirketler ayrı ayrı tüzel kişiliklere sahip olmakla birlikte, aynı ekonomik
bütünlük içinde yer almaları nedeniyle, anılan işlemin 4054 sayılı Kanun açısından grup
içi bir devralma niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin
tarafların aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer almaları nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un
7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin
Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında olmadığına 60
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy