This publication has been printed/produced/translated with the financial support of the European Union – Council of Europe Joint Programme "Towards Strengthened democratic governance in the southern Mediterranean” (South Programme II, 2015-2017).The European Commission, neither the Council of Europe cannot be held responsible for any use which may be made of the information contained therein.
Cette publication a été imprimée/produite/traduite avec le soutien financier du Programme conjoint Union européenne – Conseil de l’Europe « Vers une gouvernance renforcée dans les pays du Sud de la Méditerranée» (Programme Sud II, 2015-2017). Ni la Commission européenne ni le Conseil de l’Europe ne peuvent être tenus responsables de l’usage qui pourrait être fait des informations qui y sont contenues
تمت طباعة إنتاج هذه الوثيقة بدعم من البرنامج المشترك للاتحاد الاوروبي ومجلس أوروبا "تعزيز الإصلاح الديمقراطي في دول جنوب المتوسط" (برنامج الجنوب, 2017-2015)
المفوضية الاوروبية ومجلس اوروبا غير مسؤولتين عن اي استخدام للمعلومات الواردة بهذا النص.
44614/06
تاس ضد بلجيكا (ديسمبر) –
المقرر 12-5-2009 [القسم الثاني]
المادة 1 من البروتوكول رقم 1
الفقرة 1 من المادة 1. 2 من البروتوكول رقم 1
التحكم في استخدام الممتلكات
مصادرة الأماكن المستخدمة فيما يتصل بالجريمة المتصلة بالاتجار بالبشر واستغلال الأجانب الضعفاء: غير مقبولةرفعت دعوى جنائية ضد المدعي أمام المحكمة الجنائية لأنه "استفاد، بصورة مباشرة أو عن طريق وسيط، من الحالة الضعيفة بشكل خاص للعديد من الرعايا الأجانب نتيجة لوضعهم الإداري أو غير القانوني أو غير المستقر، وذلك باستئجار ممتلكات غير منقولة، وغرف أو أماكن أخرى بقصد تحقيق ربح غير طبيعي. وحكم عليه بالسجن لمدة سنة وغرامة، وأمرت بمصادرة الممتلكات المعنية، التي تخص المدعي وزوجته. وأصدرت محكمة الاستئناف حكما بالسجن لمدة ثلاث سنوات وبغرامة وأمرت "بمصادرة الغرف وغيرها من الأماكن التي استأجرها المدعى عليه إلى الرعايا الأجانب المدرجين في ملف القضية". وفي الختام، أشارت محكمة الاستئناف إلى أن المصادرة الخاصة المنصوص عليها في المادة 42 1 من القانون الجنائي، وإن كانت اختيارية في السابق، أصبحت ملزمة بموجب المادة 433 من القانون نفسه. وبغية تحديد طبيعة ومعدل العقوبة التي يتعين تطبيقها، أخذت محكمة الاستئناف في اعتبارها خطورة الجريمة وبطبيعتها الخاصة التي تعكس، من جانب المدعى عليه، عدم تجاهل غير مقبول للقيم الإنسانية والكرامة، والطبيعة المرتزقة البحتة لسلوكه، وطول المدة التي ارتكبت فيها الجرائم، والسجل الجنائي الكبير للمدعى عليه. وتم رفض الطعن المقدم من المدعيإلى محكمة النقض.غير مقبول: شكلت المصادرة المطعون فيها دون أدنى شك تداخلا في التمتع السلمي للمدعي بممتلكاته. وعلاوة على ذلك، فإن المصادرة تتعلق بالممتلكات التي تبين أن المحاكم قد استخدمتها بصورة غير مشروعة وأمرت بمنع استخدامها لارتكاب جرائم أخرى وما ينتج عنها من تحامل على المجتمع. ولذلك، وعلى الرغم من أن هذا التدبير قد أدى إلى الحرمان من الممتلكات، فإنه يدخل في نطاق تعريف "مراقبة استخدام الممتلكات" بموجب الفقرة الثانية من المادة 1 من البروتوكول رقم 1. وبما ينص عليه القانون، فإن التدخل يمارس المشروع وفقا للمصلحة العامة، لمكافحة الاتجار بالبشر واستغلال الأجانب في وضع غير مستقر. وحيثما صودرت الممتلكات التي استخدمت بصورة غير مشروعة، فإن التوازن بين ذلك الهدف والحقوق الأساسية للمدعي يتوقف على عوامل عديدة، ولا سيما موقف مالك العقار. ولذلك كان من المناسب التأكد مما إذا كانت السلطات البلجيكية قد أولت الاعتبار الواجب لمدى إهمال المدعي أو توخي الحذر، أو على الأقل للعلاقة بين سلوكه والجريمة المعنية. وبالإضافة إلى ذلك، من الضروري مراعاة الإجراءات في النظام القانوني المحلي من أجل تقييم ما إذا كانت قد أتاحت للمدعي، بالنظر إلى شدة العقوبة، فرصة مناسبة لتقديم البلاغات إلى السلطات المختصة، بما في ذلك ما إذا كان من الضروري الادعاء بانتهاك القانون أو وجود سلوك تعسفي أو غير معقول. وفي هذا الصدد، يمكن منذ البداية ملاحظة أن الفقرة 2 من المادة 433 من القانون الجنائي تلزم بمصادرة الممتلكات المستخدمة في ارتكاب جريمة في الحالات المشار إليها في مواد أخرى من نفس القانون، التي تشمل جرائم من قبيل تلك التي أدت إلى إدانة المدعي في هذه القضية. وبالإضافة إلى ذلك، لم يتم البت في المصادرة المطعون فيها بحكم السلطة التقديرية لسلطة الجمارك، بل كانت عقوبة بموجب القانون الجنائي. وفي الحالات التي تأمر فيها بالمصادرة كعقوبة، ينبغي منح صاحب العقار المعني الفرصة للمطالبة ببراءته، وبدون ذلك يكون التوازن العادل بين حماية الحق في التمتع السلمي بالممتلكات والإبقاء على متطلبات المصلحة العامة. وفي القضية قيد النظر، رفعت دعوى ضد المدعي أمام محكمة لييج الجنائية لكونها "استفادت، بصورة مباشرة أو عن طريق وسيط، من حالات الضعف خاصة للعديد من الرعايا الأجانب نتيجة لحالتهم الإدارية أو غير القانونية أو غير المستقرة ، عن طريق استئجار ممتلكات غير منقولة أو غرف أو أماكن أخرى بقصد تحقيق ربح غير عادي ". وبالإضافة إلى ذلك، فإن محكمة الاستئناف لم تقتصر تماما على تطبيق تلقائي للمادة 433 من القانون الجنائي في قضية المدعي ولكنها أعطت تفسيرا مطولا في قرارها بدعم الإدانة، مشددة على سلوك صاحب البلاغ الشنيع للغاية. وبغية تحديد طبيعة وشدة العقوبة التي يتعين تطبيقها، أخذت محكمة الاستئناف في اعتبارها خطورة الجريمة وبطبيعتها الخاصة التي تعكس، من جانب المدعى عليه، تجاهل غير مقبول للقيم الإنسانية والكرامة والطبيعة المرتزقة البحتة لسلوكه، وطول المدة التي ارتكبت فيها الجرائم، والسجل الجنائي الكبير للمدعى عليه. وقد أمرت محكمة الاستئناف بعد ذلك بمصادرة الممتلكات التي استخدمت لارتكاب الجريمة، مع قصر التدبير على الغرف وغيرها من الأماكن التي كانت مستأجرة للأجانب الذين تم تحديدهم في ملف القضية. وأخيرا، أمرت بإعادة الممتلكات الأخرى التي لم تضبط إلا كأدلة حقيقية لأغراض التحقيق.وفي ظل هذه الظروف، ومع مراعاة هامش التقدير الممنوح للدول في مراقبة "استخدام الممتلكات وفقا للمصلحة العامة"، ولا سيما في سياق سياسة ترمي إلى مكافحة الأنشطة الإجرامية، فإن التدخل في حق المدعي في التمتع السلمي بممتلكاته لم يكن متناسبا مع الهدف المشروع والمنشود: الواضح أنه لا أساس له من الصحة.
Full & Egal Universal Law Academy