© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Татишвили против России
[Tatishvili – Russia] (№ 1509/02)
Решение от 20 января 2005 г. [вынесено I Секцией]
Обстоятельства дела
Заявительница, рожденная в Грузии, проживает в Москве и сохраняет гражданство бывшего Советского Союза. В 2000 году она обратилась в один из отделов внутренних дел г. Москвы с заявлением о регистрации по месту проживания, представив свой паспорт гражданина СССР и письменное согласие владельца квартиры, где она проживала, заверенное местным жилищным органом. Заявление было отклонено. Ее устно уведомили о том, что отказ в регистрации был мотивирован тем, что она не являлась родственником владельца квартиры. В письменном же отказе указывалось, что она «не представила весь комплект требуемых документов». В 2001 году заявительница обжаловала это решение в районном суде, обосновывая свои правопритязания тем обстоятельством, что в соответствии с действующим законодательством власти не располагали усмотрением в вопросе, выдавать или не выдавать разрешение на регистрацию по месту проживания, коль скоро были представлены надлежащие документы. Районный суд отказал в удовлетворении заявленных Татишвили требований, так как она не доказала наличие у нее российского гражданства или свое право на проживание в указанной квартире. Ее заявление о разъяснении решения суда было отклонено, равно как и ее жалоба в городской суд.
Заявительница жалуется в Европейский Суд на то, что отказ властей в ее регистрации по месту проживания создал сложности в ее повседневной жизни и сделал неопределенными ее возможности доступа к медицинскому обслуживанию.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, Статей 6 и 13 Конвенции.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 14 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy