AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR
Başvuru No. 45058/10
Çiçek TEKDEMİR / TÜRKİYE
27 Ağustos 2019 tarihinde,
Başkan
Julia Laffranque,
Hâkimler
Ivana Jelić,
Arnfinn Bårdsen
ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla oluşturulan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), Daire olarak toplanarak, 16 Haziran 2010 tarihinde yapılan yukarıda belirtilen başvuruyu, davalı Hükümet tarafından sunulan görüşler ve başvuran tarafından bu görüşlere verilen cevaplar dikkate alınarak, gerçekleştirilen müzakerelerin ardından aşağıdaki kararı vermiştir:
OLAY VE OLGULAR
Başvuran Çiçek TEKDEMİR, Türk vatandaşı olup, 1988 doğumludur ve Batman’da ikamet etmektedir. Başvuran, Mahkeme önünde Diyarbakır Barosuna bağlı Avukat M. Bektaş tarafından temsil edilmiştir.
Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir.
Davanın kendine özgü koşulları, taraflarca ifade edildiği şekliyle, aşağıdaki gibi özetlenebilir:
Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesi, 1 Nisan 2010 tarihli bir kararla, başvuranı birçok gösteriye katılması nedeniyle, hapis cezasına mahkûm etmiştir.
Anayasa Mahkemesi önündeki bireysel başvuru, 23 Eylül 2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Yargıtay, 29 Mart 2013 tarihli kararla, 1 Nisan 2010 tarihli kararı bozmuştur.
Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesi, 10 Eylül 2013 tarihli bir kararla, başvuran hakkında verilen cezai mahkûmiyet kararlarının infazının ertelenmesine karar vermiştir.
Taraflarca verilen bilgilere göre, başvuran Anayasa Mahkemesi önünde bireysel başvuruda bulunmamıştır.
ŞİKÂYETLER
Başvuran, Sözleşme’nin 10 ve 11. maddelerini ileri sürerek, ifade ve toplantı özgürlüğü haklarının ihlal edilmesinden şikâyet etmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Başvuran, Sözleşme’nin 10 ve 11. maddelerini ileri sürerek, ifade ve toplantı özgürlüğü haklarının ihlal edilmesinden şikâyet etmektedir.
Hükümet, iç hukuk yollarının tüketilmediğine ilişkin bir kabul edilemezlik itirazında bulunmaktadır. Hükümet, Uzun/Türkiye ((kabul edilebilirlik hakkında karar), No. 10755/13, §§ 69 ve 70, 14 Mayıs 2013) İçtihadına atıfta bulunarak, başvuranın 23 Eylül 2012 tarihinde yürürlüğe giren bireysel başvuru uyarınca, Anayasa Mahkemesi önünde daha önce Mahkeme huzurunda ileri sürdüğü iddiaları sunmadığını savunmaktadır.
Başvuran, görüş bildirmemektedir.
Mahkeme, başvuranın yapabilecek iken yürürlükte olan ulusal hukuk uyarınca, Mahkeme önünde ileri sürdüğü iddiaları hakkında Anayasa Mahkemesi önünde bireysel başvuruda bulunmadığının taraflarca itiraz edilmediğini tespit etmektedir. Başvuran kendi adına bu tür bir muafiyeti haklı kılacak hiçbir koşul sunmamaktadır (Savur/Türkiye (kabul edilebilirlik hakkında karar) [komite], No. 56866/10, 4 Aralık 2018).
Sonuç olarak, başvuru, Sözleşme’nin 35. maddesinin 1 ve 4. fıkraları uyarınca, iç hukuk yollarının tüketilmemesi nedeniyle, reddedilmelidir.
Bu gerekçelerle, Mahkeme, Oy Birliğiyle,
Başvurunun kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
İşbu karar, Fransızca dilinde tanzim edilmiş olup, 19 Eylül 2019 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.
Hasan BakırcıJulia Laffranque
Bölüm Yazı İşleri Müdür YardımcısıBaşkan
Full & Egal Universal Law Academy