Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,
efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIUNEA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr. 37510/05
depusă de Galina TELEBA
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţiunea a Patra), întrunită la 20 mai 2008, în cadrul unei camere compuse din:
Nicolas Bratza, Preşedinte,
Lech Garlicki,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ján Šikuta,
Päivi Hirvelä,
Mihai Poalelungi, judecători,
şi Lawrence Early, Grefier al Secţiunii,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 17 februarie 2005,
Având în vedere decizia de a aplica articolul 29 § 3 al Convenţiei şi de a examina admisibilitatea cererii concomitent cu fondul acesteia,
Având în vedere declaraţiile formale ale părţilor prin care a fost acceptată reglementarea amiabilă a cauzei,
În urma deliberării, decide următoarele:
ÎN FAPT
Reclamantul, dna Galina Teleba, este un cetăţean al Republicii Moldova care s-a născut în anul 1967 şi care locuieşte la Drochia. El a fost reprezentat în faţa Curţii de către dl V. Iordachi, avocat din Chişinău. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl V. Grosu.
Faptele cauzei, aşa cum au fost prezentate de părţi, pot fi rezumate în felul următor.
La o dată nespecificată, reclamantul a intentat o acţiune judiciară civilă împotriva consiliului local Drăgăneşti, solicitând, în temeiul Codului funciar, repartizarea unui teren în mărime de 4.8 hectare.
Printr-o hotărâre judecătorească definitivă din 17 septembrie 2001, Judecătoria sectorului Sîngerei a decis în favoarea reclamantului şi a obligat consiliul local Drăgăneşti să-i repartizeze terenul pretins.
Reclamantul a obţinut un titlu executoriu şi a solicitat formal executarea hotărârii judecătoreşti; aceasta însă nu a fost executată din cauza lipsei loturilor disponibile în sat.
La 31 octombrie 2002, executorul judecătoresc responsabil de această cauză a solicitat Judecătoriei sectorului Sîngerei să modifice modul de executare a hotărârii judecătoreşti din 17 septembrie 2001 prin acordarea reclamantului a unei sume de bani în schimbul unui teren.
La 13 februarie 2003, Judecătoria sectorului Sîngerei a dispus ca reclamantul să primească valoarea terenului, reprezentând sumă de 102,841.05 lei moldoveneşti.
Hotărârea judecătorească din 17 septembrie 2001, în varianta modificată la 13 februarie 2003, nu a fost executată nici până în prezent.
PRETENŢII
1. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 al Convenţiei, că dreptul său de acces la instanţă a fost încălcat ca urmare a neexecutării hotărârii judecătoreşti din 17 septembrie 2001.
2. De asemenea, reclamantul a pretins că neexecutarea hotărârii judecătoreşti din 17 septembrie 2001 a încălcat dreptul său la protecţia proprietăţii, garantat de articolul 1 al Protocolului nr. 1 la Convenţie.
ÎN DREPT
La 1 februarie 2008, Curtea a primit de la Guvern şi reclamant următoarea declaraţie:
„1. Guvernul se angajează să plătească reclamantului, în vederea reglementării amiabile a cauzei, 14,000 euro (EUR) cu titlu de prejudiciu material şi EUR 1,800 cu titlu de prejudiciu moral, în vederea reglementării amiabile a cauzei, în termen de trei luni de la data pronunţării de către Curte a unei decizii pe marginea [acestei cauze].
2. Plata acestor sume va constitui soluţionarea integrală şi definitivă a cauzei.
3. Reclamantul va declara pretenţiile sale satisfăcute şi îşi va retrage cererea [...] de la Curte.
4. Reclamantul declară că el nu va mai avea alte pretenţii materiale, morale, sau de alt gen faţă de Guvern în legătură cu această cauză.
5. Părţile vor informa Curtea despre prezentul acord şi vor solicita scoaterea cererii de pe rol.”
Curtea ia notă de reglementarea amiabilă la care au ajuns părţile. Ea este satisfăcută că reglementarea este bazată pe respectarea drepturilor omului garantate prin Convenţie şi Protocoalele sale şi nu găseşte vreun motiv care ar justifica continuarea examinării cererii (articolul 37 § 1 in fine al Convenţiei). Prin urmare, articolul 29 § 3 al Convenţiei nu mai este aplicabil acestei cauze şi cererea urmează a fi scoasă de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să scoată cererea de pe rolul său.
Lawrence EarlyNicolas Bratza
GrefierPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy