Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-3-28 (Birleşme)
Karar Sayısı : 16-19/310-139
Karar Tarihi : 01.06.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, , Doç. Dr. Tahir SARAÇ,
Kenan TÜRK, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖR : Nesrin ATA, Hatice ODABAŞ BUBA, Ömer Volkan YAZAR
C. BİLDİRİMDE
BULUNANLAR : - The Dow Chemical Company
- E.I. du Pont de Nemours and Company
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Korhan
YILDIRIM, Av. Eda DURU, Av. Betül BAŞ ÇÖMLEKÇİ,
Av. Cansugül GAYRET
Çitlenbik Sokak No: 12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: The Dow Chemical Company ve E.I. du Pont de Nemours and
Company’nin birleşmesi işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 11.05.2016 tarih ve 3106 sayı ile giren bildirim
üzerine düzenlenen 25.05.2016 tarih ve 2016-3-28/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca
bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Dosya konusu başvuruda The Dow Chemical Company (DOW) ve E.I. du Pont de
Nemours and Company (DUPONT) arasında gerçekleşecek birleşme işlemine izin
verilmesi talep edilmiştir. Taraflar işlem için Diamond-Orion HoldCo, Inc. (HOLDCO)
adında bir holding şirketi kurmuşlardır. Bu holding şirketinin Diamond Merger Sub ve
Orion Merger Sub olmak üzere iki iştiraki bulunmaktadır. DOW ve DUPONT, sırasıyla
Diamond Merger Sub ve Orion Merger Sub ile birleşecektir. Şu kadar ki, DOW ve
DUPONT bu birleşmeler sonrasında HOLDCO'nun tamamına sahip olduğu iştirakler
haline geleceklerdir. DOW ve DUPONT'un hâlihazırdaki hissedarları, HOLDCO'dan hisse
sahibi olma hakki elde ederek tazmin edileceklerdir. Buna göre, her bir tarafın hissedarları
HOLDCO'nun yaklaşık %50'sine -tümüyle seyreltilmiş bir şekilde, imtiyazlı hisse senetleri
hariç tutularak- sahip olacaklardır. İşlemin kapanışıyla birlikte HOLDCO’un unvanının
DowDuPont, Inc. (DOWDUPONT) olarak değiştirileceği ve tarafların ayrı ayrı varlığını
sürdürmeyeceği öngörülmektedir.
16-19/310-139
2/5
(5) Yine sözleşmeye göre DOWDUPONT’un yönetim kurulu 16 üyeden oluşacak; üyelerin
yarısı DOW, diğer yarısı ise DUPONT tarafından seçilecek ve böylece teşebbüsün
yönetiminde taraflar eşit derecede söz hakkına sahip olacaktır. Anılan hükümler dışında,
sözleşme ile taraflara imtiyaz ya da veto hakkı tanınmamaktadır. Nitekim bildirim
formunda da bu işlemin “eşitler arasında birleşme” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.
(6) Başvuruya konu işlemin 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi
çerçevesinde bir birleşme işlemi olduğu, tarafların dünya ve Türkiye ciroları
incelendiğinde, Tebliğ’in 7. maddesindeki ciro eşiklerinin aşıldığı, dolayısıyla işlemin
Rekabet Kurulu’ndan izin alınması gereken bir işlem niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
(7) DOW Grubu, plastik ve kimyasal ürünler, tarımsal bilimler, hidrokarbon ve enerji ürünleri
ve hizmetleri konusunda faaliyet göstermektedir. DUPONT Grubu, çeşitli kimyasal
ürünler, polimerler, kimyasal tarım maddeleri, tohumlar, besin içerikleri ve diğer
malzemeler konusunda araştırma, geliştirme, üretim, dağıtım ve satış faaliyetlerinde
bulunmaktadır.
(8) Etkilenen pazarlar, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az
ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette
bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün
pazarları olarak tanımlanmaktadır.Tarafların faaliyetleri tarım (mahsul koruma ürünleri ve
tohum), malzeme bilimi ve nitelikli ürünler alanlarında benzerlik göstermektedir.
(9) Mahsul koruma ürünleri, özel formüllere göre aktif ve inert malzemeler veya
kimyasallardan üretilmiş ürünlerdir. Bu ürünler tarla, bitki ve ekinler veya tohumlar (“tohum
işlemleri” ürünleri olarak adlandırılmaktadır) üzerinde kullanılarak yararlı bitkileri zararlı
ot, böcek veya hastalıktan korumayı hedeflemektedir. Söz konusu ürünler, kullanım
amaçları ve etkili oldukları zararlı dikkate alınarak (zararlı ot, böcek veya mantar gibi);
“herbisitler”, “insektisitler”, “fungisitler, “tohum işlemleri” (tohumları ve ortaya çıkacak
bitkileri hastalık ve böcekten korur), “toprak temizleyiciler” (toprağı mantar, zararlı ot ve
toprak böceklerinden temizler) şeklinde alt gruplara ayrılmaktadır. Tarafların Türkiye’deki
faaliyetleri ise bunlardan herbisitler, insektisitler ve fungisitler alanlarında örtüşmektedir1.
Aşağıdaki tabloda tarafların adı geçen pazarlarda sahip oldukları paylar sunulmaktadır2.
Tablo 1: Tarafların Mahsul Koruma Alanında Etkilenen Pazarlardaki Türkiye Pazar Payları (%)
2013 2014
Herbisitler3 İnsektisitler Fungisitler Herbisitler İnsektisitler Fungisitler
DOW (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
DUPONT (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Toplam (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Bildirim Formu
1Rekabet Kurulunun (Kurul) 14.5.2002 tarih ve 02-28/316-131 sayılı kararında da herbisitler, insektisitler ve
fungisitler ayrı ürün pazarları olarak değerlendirilmiştir.
2 Taraflar 2015 yılına ilişkin veri sunamamakla birlikte, önceki iki yıla ilişkin pazar payı tahminlerini
sunmuşlar; 2015 yılı verilerinin 2014 yılı verilerinden önemli bir farklılık göstermeyeceğini ifade etmişlerdir.
3 Taraflar herbisitler pazarına ilişkin 2013 yılına ait güvenilir pazar payı verisi sağlayamadıklarını, ancak
2013 pazar payının 2014 yılı pazar payı ile benzerlik göstereceği öngörüsünde bulunduklarını beyan
etmişlerdir.
16-19/310-139
3/5
(10) Bildirim formunda her iki tarafın da malzeme bilimine ilişkin olarak, kısaca “HiPED” adı ile
anılan “yüksek basınçlı etilen türevleri”4 alanında faaliyet gösterdiği; HİPED kategorisinde
küresel bazda yedi farklı formda, Türkiye’de ise dört farklı formda faaliyet gösteriliyor olsa
da, talep yönünden söz konusu ürünlerin büyük oranda birbirleriyle ikame edilebilmesi ve
arz yönünden HiPED ürünleri arasında kolaylıkla geçiş yapılmasının mümkün olması
nedeniyle bahsi geçen ürünlerin her biri bakımından ayrı bir ürün pazarı belirlenmesine
gerek olmadığı ifade edilmektedir. Bu bilgilerden hareketle adı geçen işkolu bakımından
yatay etkilenen pazar HİPED pazarı olarak belirlenmiştir.Taraflar HİPED pazarında
küresel anlamda rekabetin söz konusu olduğunu, döviz dalgalanmaları dışında bölgeler
arasında önemli bir fiyat farklılaşması olmadığını vurgulayarak bu etkilenen ürün pazarı
bakımından coğrafi pazarın Türkiye sınırlarından daha geniş belirlenmesi gerektiğini ifade
etmişledir. Bu nedenle taraflar, aşağıdaki tabloda yer alan, pazar aktörlerinin küresel
bazdaki pazar paylarını sunmuşlardır.
Tablo-2: Malzeme Bilimi (HİPED) Pazarı Dünya5 Pazar Payları (2015)
Teşebbüsler Pazar Payı (%)
DOW (…..)
DUPONT (…..)
ExxonMobil (…..)
LyondellBasell (…..)
Sinopec (…..)
Diğerleri (…..)
Toplam 100
Kaynak: Bildirim Formu
(11) Tarafların nitelikli ürünler alanında faaliyetleri ise karboksimetilselüloz (CMC) üretimi ve
satışı alanında örtüşmektedir. Selülozdan sentezlenen kimyasal bir madde olan CMC,
saflaştırılmış ve saflaştırılmamış (veya teknik) CMC olmak üzere iki farklı kalite
derecesinde üretilmektedir. Saflaştırılmış CMC gıda, farmasötik ve tekstil gibi sektörlerde
dengeleyici, kıvam artırıcı ve sıvı bağlayıcı olarak kullanılmaktadır. Saflaştırılmamış CMC
ise deterjan gibi hammaddesi yabancı maddelerden etkilenmeyecek endüstriyel
ürünlerde girdi olarak kullanılmaktadır. DUPONT ve DOW’un Türkiye’deki faaliyeti
saflaştırılmış CMC ile sınırlıdır. Kullanımı farklılaşmakla birlikte arz yönlü ikamenin güçlü
oluşu göz önüne alındığında saflaştırılmış ve saflaştırılmamış CMC için ayrı pazar
tanımına gidilmeyerek, bu iş koluna ilişkin yatay anlamda etkilenen pazar CMC pazarı
olarak belirlenmiştir. Diğer yandan bildirim ile adı geçen pazarda, HİPED pazarına benzer
şekilde, sınır ötesi ticaret anlamında ciddi bir engelin bulunmadığı ve bölgeler arası
dikkate değer bir fiyat farklılaşması söz konusu olmadığı vurgusu yapılarak bu ürün
bakımından coğrafi pazarın Türkiye sınırlarından daha geniş belirlenmesi gerektiği ifade
edilmektedir. Bu nedenle taraflar, aşağıdaki tabloda yer alan, pazar aktörlerinin küresel
bazdaki pazar paylarını sunmuşlardır.
4 Bu tanım yüksek basınçlı polimerizasyon ile birlikte kullanılan bileşikleri kapsamaktadır.
5 Bildirim formunda, HİPED pazarı bakımından tarafların Türkiye’deki pazar paylarını güvenilir bir şekilde
hesaplamalarının mümkün olmadığı, bununla birlikte söz konusu pazarlara ilişkin Türkiye pazar paylarının
küresel pazar paylarından farklı olmasının beklenmediği ifade edilmiştir.
16-19/310-139
4/5
Tablo-3: Nitelikli Ürünler (CMC) Pazarındaki Dünya6 Pazar Payları (2015)
Teşebbüsler Pazar Payı (%)
DOW (…..)
DUPONT (…..)
CP Kelco (…..)
Ashland (…..)
AkzoNobel (…..)
Diğerleri (…..)
Toplam 100,0
Kaynak: Bildirim Formu
(12) Öte yandan tarım ürünleri üst başlığında DUPONT, mısır ve ayçiçeği tohumu üretimi ve
satışı alanında; DOW ise yalnızca alt pazar olan mısır veya ayçiçeği tohumunun
lisanslanması pazarında faaliyet göstermektedir. Dolayısıyla, tarafların her bir ürünün
lisanslanması ve ticareti bakımından ayrı ürün pazarlarında faaliyet gösterdiği7, bu açıdan
yalnızca potansiyel bir dikey ilişkiden söz edilebileceği değerlendirilmiştir.
(13) Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, birleşen teşebbüslerin
etkilenen pazarlardaki toplam pazar payları ve bu pazarlarda yerel ve küresel rekabetin
yoğunluğu dikkate alındığında işlem sonucunda bir hakim durum yaratılmasının veya var
olan bir hakim durumun güçlendirilerek rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz
konusu olmadığı, bu çerçevede 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca bildirim
konusu işleme izin verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
6 Bildirim formunda, CMC pazarı bakımından tarafların Türkiye’deki pazar paylarını güvenilir bir şekilde
hesaplamalarının mümkün olmadığı, bununla birlikte söz konusu pazarlara ilişkin Türkiye pazar paylarının
küresel pazar paylarından farklı olmasının beklenmediği, saflaştırılmış CMC pazarı özelinde tarafların
Türkiye’deki toplam pazar paylarının her hâlükârda %20’nin altında olduğunun tahmin edildiği belirtilmiştir.
7 5.6.2008 tarih, 08- 37/490-172 sayılı; 28.2.2008 tarih, 08-19/194-65 sayılı; 20.6.2008 tarih, 08-40/526-
194 sayılı; 15.2.2007 tarih, 07- 14/126-43 sayılı Kurul kararları.
16-19/310-139
5/5
H. SONUÇ
(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy