Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-197 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-42/1051-264
Karar Tarihi : 16.9.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.) 10
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Zeynep ŞENGÖREN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : JTEKT Corporation
Temsilcileri: Av. Zeynep ÇAKMAK, Av. Gamze OVACIK
Av. Göknil EMDİ 20
Piyade Sk. Portakal Çiçeği Apt. No:18 C Blk. K:3 06550
Çankaya/Ankara
D. TARAFLAR :
Devralan - JTEKT Corporation
5-8, Minamisemba 3-chome Chuo-ku, Osaka 542-8502
JAPONYA
Devreden - The TİMKEN Company
1835 Dueber Ave SW Canton, Ohio 44706-0932 ABD
30
E. DOSYA KONUSU: The TIMKEN Company (TIMKEN)’nin küresel
seviyedeki iğne makaralı rulman işletmesinin JTEKT Corporation (JTEKT)
tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 28.8.2009 tarih ve 6170 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 9.9.2009
tarih ve 2009-4-197/Öİ-09-KT sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 10.9.2009
tarih ve REK.0.08.00.00-120/304 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-42 sayılı Kurul 40
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan işlemin,
taraflarının toplam ciroları ve pazar payları yönüyle, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4.
maddesi çerçevesinde izne tabi olmadığı görüşü ifade edilmiştir.
09-42/1051-264
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı 50
Devre konu işletmenin faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “iğne
makaralı rulman pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit
edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ 60
Çerçevesinde Değerlendirme
Bildirime konu işlem, TIMKEN’in küresel seviyedeki iğne makaralı rulman
işletmesinin, JTEKT tarafından devralınmasına ilişkindir. Söz konusu işlem,
Kanada, Çin, Fransa, Almanya, Hindistan, Avustralya, Singapur, Japonya,
Arjantin, Meksika, Brezilya ve Güney Afrika’da bulunan çeşitli varlıklar ile
TIMKEN tarafından kontrol edilen ve sırasıyla Çek Cumhuriyeti ve İspanya’da
yerleşik TIMKEN Ceska Republika S.R.O ve TIMKEN IRB SA’nın menkul
kıymetlerinin %100’ünden oluşan TİMKEN İMR işletmesinin satın alınmasından
ibarettir. Anlaşma yurt dışında gerçekleşmekte ve Türkiye’deki bir varlığın devrini
kapsamamaktadır. Bu çerçevede taraflar 29.7.2009 tarihinde aralarında “Satım 70
ve Alım Anlaşması” akdetmiş olup, JTEKT söz konusu Anlaşma çerçevesinde
TİMKEN İMR işletmesini devralmayı kabul etmiştir.
Bildirim konusu işlem TİMKEN İMR’nin kontrol yapısında değişikliğe neden
olduğundan, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği 80
getirilmiştir.
Tarafların Türkiye’de ilgili ürün pazarındaki 2008 yılı ciroları toplamı ………. TL.,
toplam pazar payları ise %.... olduğundan, anılan işlemin Kurulun iznine tabi
olmadığı anlaşılmıştır.
09-42/1051-264
3
H.2.2. Satım ve Alım Anlaşması’nda Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından
Değerlendirme
Satım ve Alım Anlaşması”nın 4.03. maddesi “Rekabet Yasağı”nı 90
düzenlemektedir:
“Alt Madde 4.03.Rekabet Yasağı:
……….ticari sır……….
Anlaşma’nın 4.05. maddesi ise şu şekildedir:
……….ticari sır……….
Teklif yasağı ile ilgili aynı düzenleme, 5.08. maddede alıcı için de getirilmiştir.
Birleşme/devralma işlemlerine ilişkin rekabet yasaklarının yan sınırlama olarak
kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu
yasakların “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir. 100
Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının söz konusu kriterleri yerine getirdiği, bu
çerçevede yan sınırlama niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin
4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu
maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında olduğuna;
ancak tarafların toplam pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğ’de öngörülen
eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 110
Full & Egal Universal Law Academy