T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/287 Esas
KARAR NO: 2021/550
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 02/07/2020
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret A.Ş.'ne ... Ticaret Mahkemesi tarafından iflasına karar verildiğini, müvekkili alacaklının iflas kararı öncesinde müflis şirket bünyesinde işçi olarak çalışmakta olduğunu, müvekkili lehine işçilik alacakları nedeniyle müflis şirketin iflasın açıldığı tarih olan 24/11/2016 tarihi itibariyle 39.044,44USD borcu bulunduğunu, müflis şirketçe tanzim edilen ve müvekkili tarafından iflas masasına sunulan bordro evraklarında da belirtilen işbu alacağın tahsili amacıyla ... Dairesinin ... sayılı İflas dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini, karardaki bilirkişi görüşüne göre alacağın reddine karar verildiğini, bu sebeplerle hazırlanan sıra cetveline itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısına alacak talepleri kadar katılım sağlar mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iflas masası tarafından reddedilen toplam 39.044,44 USD alacaklarının ve faizinin sıra cetveline kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin muhataba yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Müflis ... Proje Akaryakıt Enerji Mad. Telk. İnş. San. Taah. Tic. A.Ş.’nin ... Ticaret Mahkemesi 24/11/2016 tarih ve ... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara İflas (21. İcra) Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, bahsedilen nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin muhataba yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının işçilik alacaklarından dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline yapılıp yapılamayacağı, yapılacak ise sırası noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
İflas masası ilgili dosya kayıtları, Türkiye İş Kurumu 2008-2015 tarihleri arası yurt dışı hizmeti olup olmadığına ilişkin belgeler, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü 2008-2015 yurt dışı giriş çıkış kayıtları, Düzce Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dinletilen tanık kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut davanın basit yargılamaya tabi olduğu, dosyanın 13/10/2020 tarihinde takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği, süren yargılamada mevcut dosyanın 05/10/2021 tarihli celse de tekrar takip edilmediği görüldüğünden 6100 Sayılı HMK.nın 320/4.maddesi gereğince dosyanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olduğundan peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacı vekilinden alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davalı Müflis idaresi vekilinin yüzüne karşı tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2021
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸