T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/81 Esas
KARAR NO: 2021/100
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 05/02/2021
KARAR TARİHİ: 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; taraflar arasında 29/08/2014 tarihli ... Mahkemesi Elektrik İşleri Konulu Anahtar Teslim götürü bedel eser sözleşmesi ve ekleri imzalandığını, adliye binasının tüm elektrik işleri malzeme+işçilik olarak müvekkili şirkete verildiğini, davalı şirketin eser sözleşmesi gereğince üstlenmiş olduğu edimleri süresi içeresinde yerine getirmediğini, yapmış olduğu imalat, montaj iş ve işçiliklerini de eksik, kusurlu, ayıplı olarak gerçekleştirdiğini, müvekkilince davalı tarafa işin süresinde yapılmadığı, eksik ve ayıplı işlerin mevcudiyetinin ihtarname ile ihtar edildiğini, davalı şirketin çalıştırdığı işçilerin kusurlarından kaynaklanan zararların hakedişlerinden kesileceğine ilişkin yazılar gönderildiğini, davalı firmanın eksik ve ayıplı işlerden dolayı kesin hakediş yapılamadığını, iş ortaklığının da bu yüzden hak ve alacaklarını tahsil edilemediğini, Adalet Bakanlığı tarafından iş ortaklığına gecikme cezaları tahakkuk ettirileceği hususunun müvekkili şirkete bildirildiğini, geçici kabul ve kesin kabulde eksikliklerin tutanakla belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı yanın eksik / ayıplı/ süresinde bitiremediği iş, işçilik ve imalatları sebebiyle hem ticari hemde maddi manevi zarara uğradığını, müvekkili şirketin de ortağı bulunduğu iş ortaklığının davalı şirketin sözleşmesel edimlerini yerin getirmeyerek şantiyeyi terk etmesi sebebiyle yarım kalan, süresinde yapılmayan, eksik- ayıplı, iş, işçilik ve imalatların sözleşme maddelerine istinaden ve yasal mevzuat uyarınca ilgili kanunlar gereğince nam ve hesabına başka firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, davacı şirket nam ve hesabına yapılmış ilere ilişkin fatura bedelleri, gecikme tazminatları, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararlar, müvekkili şirketlerin işçilik alacaklarından doğan davalar sebebiyle ödemek zorunda kalıkları bedeller dikkate alındığından iş ortaklığının müvekkili şirketten alacaklı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 315.030,36 TL' nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirket tarafından ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dosya ile bağlantılı olması nedeniyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Eser sözleşmesi ve ekleri, ihtarname örnekleri, ödeme dekontları, geçici ve kesin kabul tutanakları örneği ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Elek. Elektronik Mak. İnş. San. Ve Tic.Ltd.Şti., davalıların ... İnşaat Taah. Müh. Ltd.Şti, ... İnş. San. Ve Tic.Ltd.Şti. olduğu, dava konusunun Davalıların ortaklığında kurulan adi ortaklık ile davacı arasında akdedilen eser sözleşmesi ve yapılan farklı - ek imalatlar uyarınca ödenmeyen bakiye bedel ile iade edilmeyen hakediş kesintileri tutarının tespiti ile şimdilik alacağın 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olduğu, dava açılış tarihinin 10/03/2020 olduğu, duruşmasının 02/03/2021 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).
Mahkememize açılan bu dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası arasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dava dosyasının, Mahkememizin ... Esas sayılı sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 08/02/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır