T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/92 Esas
KARAR NO: 2021/93
Av. .
DAVA: Alacak (Traktör Lastiği Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/07/2020
KARAR TARİHİ: 12/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ :12/02/2021
Mahkememiz tarafından verilen 02/11/2020 tarih, 2020/420 esas, 2020/466 karar sayılı kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile yargı yeri belirleme koşulları bulunmadığı için mahkememize gönderilen dosya yukarıda esas sırasına kayıt edilerek dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirketten aldığı traktör lastiklerinin uyumlu olanlarla değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde müvekkili tarafından ödenin 5.600 TL 'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 03/07/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında, "Davacı vekilinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Kalecik Aliye Hukuk Mahkemesi'ne yönelik açmış olduğu dava, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunmaktadır". Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 26/03/2014 Tarih, 141 Karar Numaralı Genel Kurul Kararı uyarınca Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan müstakil Ticaret Mahkemesi bulunmadığı, mahkememizin Asliye Hukuk Mahkemesi olup Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 26/03/2014 Tarih, 141 Karar Numaralı Genel Kurul Kararı uyarınca Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu.." gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı üzerine gelen, mahkememizin esasına kaydı yapılmış olup ... Ticaret Mahkemesi olarak 02/12/2020 tarihli ... Esas, ... Kararı, Tarafların arasındaki traktör lastiği alımı ticari dava olmayıp somut uyuşmazlık genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden, Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar davanın taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine dosya merci tayini için resen Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13 HUKUK DAİRESİNİN 03/203/2021 TARİHLİ ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile: " ...İki mahkemenin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması hususu, 6100 sayılı HMK'nun 21. maddesinde davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak hâller arasında sayılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde ise, "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmü düzenlenmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, eldeki davanın Kalecik Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine açıldığı, Kalecik İlçesinde müstakil ticaret mahkemesi bulunmadığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 26/03/2014 Tarih, 141 Karar Numaralı Genel Kurul Kararı uyarınca Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderme kararı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kalecik asliye hukuk mahkemesince de karşı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine" karar verilmiştir.
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13 HUKUK DAİRESİNİN 03/02/2021 TARİHLİ ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile, Kalecik İlçesinde müstakil ticaret mahkemesi bulunmadığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 26/03/2014 Tarih, 141 Karar Numaralı Genel Kurul Kararı uyarınca Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderme kararı niteliğinde olduğu belirtildiğinden, Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03/07/2020 tarihli ... Esas, ... sayılı karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı ile görevsizlik kararı sayılmayıp GÖNDERME kararı sayıldığından, buna göre mahkememizin görevsizlik kararı ilk görevsizlik kararı sayıldığı anlaşıldığından. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı ile mahkememize iade edilen dosya, mahkememiz ... Ticaret Mahkemesinin 02/12/2020 tarihli 2020/420 Esas, 2020/ 466 Kararı ile, somut uyuşmazlık Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden, Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle dosyanın Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİNİN 03/02/2021 TARİHLİ ... Esas, ... Karar sayılı ilamı mahkememize iade edilen dosyanın, Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle dosyanın Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu kararla birlikte kapatılmasına,
3- Dosyada mevcut gider avansı varsa gönderme kararı verilen dosya üzerinden mahkemesine gönderilmesine,
Dair evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/02/2021
Katip ...Hakim ...
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.