Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-3-163 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 11-51/1286-451
Karar Tarihi : 5.10.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit
GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Onur Yelda YÜKSEL, Nesrin SAĞLAM
C. ŞİKAYET
EDEN : Zeki Tosun
Seyran Mah. Uzun Sk. No:14 Akşehir/Konya 20
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN:
Unilever Sanayi ve Ticaret Türk A.Ş. ve distribütörleri
E. DOSYA KONUSU: Tosunlar Marketin Golf markalı dondurma satmaya
başlaması üzerine Algida markalı dondurma ürünlerinin bu markete tedarikinin
durdurulduğu iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Tosunlar Market unvanlı marketi işleten Zeki Tosun
tarafından e-posta ile yapılan başvuruda özetle; marketinde bir süredir müşterilerden 30
gelen talep üzerine Golf markalı dondurma satmaya başladığı, Algida saha
sorumlusunun Golf markalı ürünleri satıyor olmasını gerekçe göstererek Tosunlar
Markete Algida markalı dondurma tedarikini durdurduğu iddia edilerek gereğinin
yapılması talep edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 29.6.2011 tarih ve 4765 sayı ile intikal
eden başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun uyarınca
yapılan inceleme sonucu düzenlenen 29.9.2011 tarih ve 2011-3-163/İİ-11-261.YY
sayılı İlk İnceleme Raporu 3.10.2011 tarih, REK.0.17.00.00-110/358 sayılı Başkanlık
Önergesi ile 11-51 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 40
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da özetle; başvuru hakkında 4054
sayılı Kanun’un 40. maddesi kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek
olmadığı, şikayetin reddinin gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
50
11-51/1286-451
2
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Kurul 15.5.2008 tarih ve 08-33/421-147 sayı ile Algida markalı dondurma ürünlerinin
sağlayıcısı Unilever Sanayi ve Ticaret Türk A.Ş. (Unilever)’nin endüstriyel dondurma
pazarında hâkim durumda olduğu tespitinde bulunarak, Unileverin ve/veya
distribütörlerinin i) Algida Shoplar dışındaki son satış noktalarıyla yaptıkları rekabet
etmeme yükümlülüğü içeren anlaşmalarının, ii) ilgili pazarlarda son satış noktalarına
rakip ürünleri satmama şartına bağlı olarak herhangi bir avantaj sağlamasının ya da 60
fiili münhasırlık yaratan bedelsiz ürün, indirim, kota gibi uygulamalarının
yasaklanmasına karar vermiştir. Kurulun bu kararı çerçevesinde Unileverin ve/veya
distribütörlerinin nihai satış noktalarının Algidaya rakip dondurma ürünlerini
satmalarını engellemeye yönelik her türlü doğrudan ya da dolaylı teşvik veya
zorlaması yasaklanmıştır.
Diğer yandan Unileverin anılan Kurul kararına uymayarak, perakende (nihai) satış
noktalarında münhasırlık uyguladığı ve böylelikle endüstriyel dondurma pazarında
rekabeti ihlal ettiği iddialarını içeren, bu yönüyle mevcut dosyaya konu iddialarla
benzerlik taşıyan bir başvuru üzerine yakın bir tarihte Unilever hakkında önaraştırma 70
yürütülmüştür. Bu önaraştırma kapsamında Unileverin merkezinde ve Trakya Bölge
Müdürlüğünde yerinde inceleme yapılmış, yapılan yerinde incelemelerde elde edilen
bilgi ve belgeler, rakiplerden ve perakende satış noktalarından alınan bilgiler ve
dosya kapsamındaki diğer bilgiler ile bunlara ilişkin yapılan değerlendirmeler
çerçevesinde 17.3.2011 tarih ve11-16/287-92 sayılı Kurul kararı ile, Unileverin nihai
satış noktalarında münhasırlık yaratmaya yönelik bir tutum içinde olduğuna işaret
edebilecek yeterli bilgi ve bulguya ulaşılamaması sebebiyle soruşturma açılmasına
gerek olmadığına karar verilmiştir.
Mevcut dosya konusu eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin (Unilever ve/veya 80
distribütör); Algida ürünlerinin tedarikinin durdurulmasının Golf markalı ürün
satılmasından kaynaklandığını beyan eden ve başvuruda Algida saha sorumlusu
şeklinde ifade edilen kişinin Unilever çalışanı mı yoksa distribütör çalışanı mı
olduğunun açıklığa kavuşturulabilmesi ve iddia konusu sorunun Unileverin merkezine
iletilip iletilmediğinin, iletildi ise ne tür bir yanıt alındığının anlaşılabilmesi; yazılı bir
yanıt söz konusu ise bu yanıtın kurumumuza iletilmesinin sağlanması amacıyla, bu
konularda başvuru sahibinden bilgi talep edilmiştir. Başvuru sahibi bu bilgi isteme
yazısına cevap vermemiştir.
Diğer yandan söz konusu bilgi isteme yazısına cevap beklenmekte iken, Unilever 90
tarafından gönderilen ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 3.8.2011 tarih ve 5618 sayı ile
giren yazıda; Rekabet Kurumunun başvuru sahibine gönderdiği bilgi isteme
yazısından, yazının muhatabı tarafından Unilevere iletilmesi üzerine bilgi sahibi
olunduğu belirtildikten sonra konuya ilişkin açıklamalarda bulunulmuştur. Bu
açıklamalar ve açıklamaları delillendirmek üzere yazının ekinde Kurumumuza iletilen
belgeler incelendiğinde, Tosunlar Markete dolaylı olarak Algida dondurmalarının
tedarikine devam edildiği, başvuru sahibinin Tosunlar Marketi birlikte işlettiği kardeşi
ile distribütör satış elamanları arasında hakaret, tehdit, borç/alacak hususlarını içeren
ihtilafların yaşandığı anlaşılmıştır.
100
11-51/1286-451
3
Sonuç olarak dosya mevcudu bilgi ve belgelerden başvuruya konu iddiaların yeterli
dayanaktan ve ciddiyetten yoksun olduğu; sorunun, 4054 sayılı Kanun kapsamında
değerlendirilmesi mümkün görünmeyen; hukukun diğer dallarınca düzenlenen
uyuşmazlıklarla ilgili olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Nitekim tarafların birbirlerine karşı
adli mercilere intikal etmiş kişisel hak talepleri bulunmaktadır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
110
Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir
işlem yapılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy