Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-1-147 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-62/1611-588
Karar Tarihi : 06.12.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Harun GÜNDÜZ, Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Total Oil Türkiye A.Ş.
Onur Ofis İş Merkezi İnkılap Mah. Üntel Sok. No:101 B1 Blok
34768, Ümraniye/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Total Oil Türkiye A.Ş.'nin çeşitli uygulamalar yolu ile 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 08.08.2012 tarihinde 6283 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 07.09.2012 tarih ve 2012-1-147/İİ sayılı İlk İnceleme
Raporu, 20.09.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına
karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 29.11.2012 tarihli ve 2012-1-147/ÖA
sayılı Önaraştırma Raporu 06.12.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülmek üzere
Kurul gündemine alınmıştır. Takiben, şikayetçi tarafından gönderilen ve Kurum
kayıtlarına 03.12.2012 tarihinde 10125 sayı ile giren yazıda ise, şikayetin geri alındığı
bildirilmiş, şikâyet dilekçesine yönelik olarak Rekabet Kurulu tarafından alınacak
herhangi bir kararda şahsı ve şirketi adına gizlilik talebinde bulunulmuştur. Söz konusu
başvuru üzerine düzenlenen 03.12.2012 tarih, 2012-1-147-/BN sayılı Bilgi Notu ile ilgili
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(2) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle, Total Oil Türkiye A.Ş. (Total)'nin
yaptığı haksız ve ayrımcı uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiği iddia
edilerek, gereğinin yapılması talep edilmektedir.
(3) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, önaraştırma sürecinin başlatılmış olması
sebebiyle şikâyetin geri alınması talebine rağmen, resen araştırma yetkisi gereğince
Kurul tarafından dosya hakkında bir karar tesis edilmesinin uygun olacağı, ancak tesis
edilecek kararda şikâyetçinin gizlilik talebinin dikkate alınması; ilgili Rapor’da ise
soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ve şikayetin reddedilmesi gerektiği ifade
edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(4) Başvuru konusu iddiaların, otomotiv madeni yağ satışı uygulamalarına yönelik olması
nedeniyle ilgili ürün pazarı, “madeni yağlar pazarı”; ilgili ürünün dağıtım kanalları ve
servisler aracılığıyla tüm Türkiye’ye satılmakta ve rekabet koşullarının ülke genelinde
homojen bir görünüm arz etmesi nedeniyle ilgili coğrafi pazar ise, “Türkiye” olarak tespit
edilmiştir.
12-62/1611-588
2/2
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
(5) Başvuruya ilişkin dosyanın konusunu, taraflar arasında imzalanan “Münhasır
Distribütörlük Sözleşmesi” ile Total distribütörü olarak faaliyet gösteren şikayetçinin, mal
taleplerinin bir kısmının TOTAL tarafından karşılanmadığı, Türkiye çapında
distribütörlere farklı fiyat uygulandığı, bazı kampanyalardan şikayetçinin yararlanmasına
imkan verilmeyerek distribütörler arasında ayrımcılık yapıldığı ve distribütörlük
sözleşmesindeki münhasırlık içeren hükümler ile rekabetin engellendiği iddiaları
oluşturmaktadır.
(6) Dosyadaki bilgilere göre, taraflar arasında akdedilen “Münhasır Distribütörlük
Sözleşmesi”nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği
kapsamında bir dikey anlaşma olduğu, yapılan incelemede söz konusu sözleşme
hükümlerinin 2002/2 sayılı Tebliğ’e aykırı olmadığı ve TOTAL’in şikâyete konu
eylemlerinin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi anlamında ihlal teşkil etmediği
değerlendirilmektedir.
(7) Diğer taraftan 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde ele alınabilecek iddialara
ilişkin olarak ise, bir eylemin anılan madde kapsamında ihlal teşkil edebilmesi için hem
söz konusu eylemin uygulayıcısı olan teşebbüsün ilgili pazarda hakim durumda olması,
hem de teşebbüsün giriştiği eylemin bir kötüye kullanma hali içermesi şartlarının bir
arada mevcut olmasına bağlıdır. Yapılan incelemede, Total’in ilgili ürün pazarında
hakim durumda bulunmadığının anlaşılması nedeniyle anılan Kanun’un 6. maddesi
kapsamında bir ihlalin söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy