T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2014/417 Esas - 2021/61
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 10/10/2014
KARAR TARİHİ: 03/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maktulün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonrası vefat ettiğini, kaza neticesinde mirasçı müvekkilinin maddi zararı olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesi gereğince kazaya sebebiyet verenin trafik veya kasko poliçesi hazırlayan sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararlarının karşılanması gerektiğini, olay neticesinde maddi/manevi zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin yasal talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat destekten yoksun kalma, cenaze masraflarının haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava konusu kazada vefat eden müteveffanın nikahsız eşi olduğunu iddia eden davacı tarafından dava açıldığını, müteveffanın babası tarafından İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sonucunda verilen kararın temyiz edildiğini ve dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu, dava dosyalarının birleştirilmesini, mahkeme aksi takdirde bekletici mesele yapılması talep ettiğini. Esasa ilişkin beyanlarında bedeni tazminat taleplerinin teminatı sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranı ile sınırlı olmak üzere kişi başı azami 225.000 TL olduğunu, kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davacının taleplerinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi temanatı dışında olduğunu, trafik kazası sonucu ölen sürücünün desteğinden yoksun kalanların sorumluluğu sigortacısına yöneltebilecek yansıma yolu ile oluşan zararla ilgili tazminat istemlerinin tutarı işletene karşı ileri sürebilecekleri tutar kadar olduğunu, sürücünün ölümü nedeniyle davacılar yararına destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, murisin takması zorunlu emniyet kemerini takmadığını, bu nedenle müterafik kusuru bulunduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile açılmış bulunan hasar dosyasının ekleriyle birlikte celp edilmiştir.
Trabzon SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Muris ...'ın vefat etmeden önceki sosyo-ekonomik durum araştırması yapılarak buna ilişkin belgeler celp edilmiştir.
Davacıya ait nüfus kayıt örneği uyap üzerinden çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememiz dosyası Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek bilirkişi ...'dan 07/09/2015 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda mahkememizin ... esas sayılı dosyanın, murisin net gelirinin ve cenaze defin giderine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılması halinde hesaplama yapılacağı yönünde rapor sunulabileceği bildirilmiştir.
İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, dosyanın Yargıtay'dan onandığı anlaşılmıştır.
Yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve mahkememizin ... Esas (yeni esas ...) sayılı dosyası destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılması yönünde Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek bilirkişi ...'dan rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 02/07/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...tazminat hesabının %100 kusur esasına göre yapıldığı, ...'ın vefat etmiş olması nedeniyle annesi ... için destekten yoksun kalma zararının 52.736,23 TL olduğu..." yönünde sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporunun örneği taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davacı vekili 10/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanları ile ıslah dilekçesini sunmuştur. Islaha ilişkin harcını ikmal ettiği görülmüştür.
Açılmış olan dava destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
Davacı müteveffa oğlunun kullanmış olduğu ... plakalı aracı ile trafik kazası sonucu oğlunun desteğinden yoksun kaldığından tazminat talebinde bulunduğu, müteveffanın babası yönünden Yargıtay tarafından onaylanarak kesinleşen İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında aldırılan kusur raporunda müteveffanın asli ve tek kusurlu olduğunun belirtildiği, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafınca sigortalandığı, aldırılan aktüerya bilirkişi raporunda davacının 52.736,23 TL tazminat bedeline hak kazandığının belirtildiği, bu bedelin poliçe sigorta limit sınırında kaldığı, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu,hesaplama yönteminin de doğru olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar karar duruşmasında işleyecek faiz yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz işletileceği yönünde karar kurulmuş ise de bu durumun sehven yazıldığı, 52.736,23 TL'nin dava tarihi olan 15.10.2014 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından bu durum gerekçeli kararda belirtilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın KABULÜ ile, 10.000 TL'nin dava tarihi olan 15/10/2014 tarihinden, 42.736,23 TL'nin ıslah tarihi olan 10/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 3.602,41 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan (34,20+145,97) 180,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.422,24 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
Davacı tarafından yatırılan başvuru, peşin ve ıslah harcı toplamı olan 205,37 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 7.655,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri olan 1.071,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE.
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2021