T.C.
TRABZON
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/66
KARAR NO: 2018/31
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/02/2016
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kitap satışı yaptığını ve kitap bedellerine fatura ederek davalıya tebliğ ettiğini, davalı borçlunun borcunun 13.358,77 TL'lik kısmını ödemediğini, konuyla ilgili davalının defalarca arandığını, ödeme yapılması için süreler verildiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini geri kalan kısmını ödemediğini, bunun üzerine Trabzon 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı borçlu adına olan araçların ve gayrimenkullerin 3.kişilere devrine engel olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1984 yılından beri ticari faaliyetlerine devam ettiğini, kültür ve okul kitaplarının toptan ve perakende satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, tüketicilerin/müşterilerinin ihtiyaçlarını ve istekleri doğrultusunda muhtelif yayınevlerinden kitap siparişleri verdiğini, davacının da bunlardan bir tanesi olduğunu. Davacı şirket yetkililerinin kendilerinden talep edilmeyen kitapları, talep edilen kitaplarla karışık şekilde kolilere koyarak müvekkili firmaya gönderdiğini. Talep edilmeden gönderilen kitapların müvekkilinin faaliyet gösterdiği bölgedeki tüketici ve müşterilere hitap etmeyen ve satımı mümkün olmayan atıl kitaplar olduğunu. Dava konusu uyuşmazlık müvekkili tarafından talep edilmeden yollanan kitapların iade edilmesi için davacı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını. Müvekkili tarafından 14/07/2015 tarihinde 2 parça halinde 25 adet iade faturası ile ...'a gönderildiğini, davacının malları iade almadığından nakliyecinin İstanbul'da bulunan deposunda talimat dahilinde bekletildiğini, iade edilen ve takibe konu faturaların içeriğini oluşturan kitapların sipariş verildiğine dair hiçbir yazılı belge olmadığını, davacının takip konusu miktarda müvekkilinden alacağı olduğunu kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve DEĞERLENDİRİLMESİ:
Davacı vekilince 04/04/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesini sunmuştur.
Davalı vekilince de 28/04/2016 havale tarihli 2.cevap dilekçesini sunmuştur.
Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doysası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememiz dosyası SMMM bilirkişi ...'a tevdii edilerek aldırılan 04/01/2017 havale tarihli raporunda özetle; "...davalının ticari defter kayıtlarına göre 14/07/2015 tarihi itibarıyla 14.412,11 TL davacıya borç bakiyesi kayıtlı olduğu, aynı tarihte iade edilen mallara karşılık ... nolu fatura bedellerinin toplamı 14.789,74 TL olarak düşülmesi sonucunda 329,20 TL davacıdan alacak bakiyesi mevcut olduğu, borcunun bulunmadığı tespit edildiği, davacı ile davalının cari hesabının sözleşmeye dayanmadığı, 14/07/2015 tarihinden önce davalı tarafından iade edilen malların davacı tarafından kabul edildiği, 14/07/2015 tarihli faturalarla iade edilen malların davacı iddiasına göre kabul edilmesi halinde davacının bakiyesinin yerinde olduğu, iade edilen mallarla ilgili davalı ve davacı dayanaklarının hukukçu bilirkişi tarafından değerlendirilmesi neticesinden sonra sonuca gidilmesi..." yönünde raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 20/01/2017 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karış beyanlarını sunmuştur.
Davalı vekili 25/01/2017 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Davacı şirkete ait ticari defterlerinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak SMMM bilirkişi ...'dan aldırılan 18/09/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı tarafın ibraz etmiş olduğu hesap ekstresine göre davalı tarafın 20/01/2012-14/03/2015 tarihleri arasında davalı tarafça 96 adet ve toplam 390.716,29 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, bu işlemler çerçevesinde taraflar arasında iade konusunda teamül oluşup oluşmadığının mahkemenin takdirinde olduğunu, iade konusunda teamül oluştuğu ve bu teamül çerçevesinde davalının iade hakkının doğduğu kabul edilecek olursa davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olmadığı, iade konusunda teamül oluşmadığı kabul edilecek olursa davacının incelenen ticari defter ve belgelere göre davalı taraftan 16/10/2015 takip tarihi itibarıyla davalı taraftan 13.358,77 TL alacaklı olduğu, alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi oranının uygulanması gerektiği..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 09/10/2017 havale tarihli dilekçesi ile, davalı vekili 10/10/2017 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuşlardır.
Mahkememizce Trabzon Ticaret Odası Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davaya konu kitapların iadesine ilişkin teamül olup olmadığının bildirilmesi yönünde yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında kitap satışına ve iadesiyle ilgili düzenlenmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın teslimi yapılan kitapların bir kısmının iadesinden kaynaklandığı, davalı tarafından düzenlenen 14.07.2015 tarihli B ... ve 14.07.2015 tarihli B ... nolu iade faturalarına konu kitaplar incelendiğinde daha önce teslimi yapılan ve davacı ticari defterlerine kaydedilmiş ve dosyaya sunulan faturalarda yer alan kitaplar olduğu, davalının fatura içeriğine itirazının TTK'nın 21/2 maddesi gereğince süresinde itirazda bulunulmadığı, kitap iadesi ve süresiyle ilgili Trabzon Ticaret Sanayi Odası tarafından verilen cevabı yazıda bu konuda ticari teamül kararı da bulunmadığını bildirdiği, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde davacının 27.04.2015 tarihi itibariyle davalıdan 13.358,77 TL alacağı kaldığı, davalının ticari defterlerine göre ise davacının 14.412,11 TL alacağı kaldığı, kendi defterindeki kaydın onun aleyhine olması karşı tarafın bu konudaki ispat yükünü de yerine getirmiş olacağı da göz önüne alınarak davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, Trabzon İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE.
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE.
3-Alınması gereken 912,53 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 228,14 TL harçtan mahsubu ile bakiye 684,39 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 1.360,64 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2018