T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/157 Esas - 2019/31
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/04/2017
KARAR TARİHİ: 23/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 18/09/2015 tarihli sözleşme ile Trabzon İli, Vakfıkebir İlçesi, Cumhuriyet Mah. ... Ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine 4 blok halinde inşa edilen ... sitesinin toplam 8 asansörünün işçilik ve malzeme dahil asansörle ilgili tüm işlemlerinin yapımının davalı tarafından üstlenildiğini. Müvekkili şirketin sözleşme ile üstlenilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini. Sözleşmede belirtilen hükme göre bir kısım dairelerde iskan başlamasına rağmen davalının işi tamamlamadığını, müvekkilinin sözlü uyarılarına rağmen davalının kendisini oyaladığını, bunun üzerine müvekkilinin ihtarname keşide ettiğini, ihtara rağmen davalı tarafından işe başlanılmadığını. Müvekkili şirket tarafından Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespite ilişkin bilirkişi raporu ve diğer belgelerin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir imalatın yapılmadığını. Davalıya ihtarname ile sözleşmede belirtilen cezai şart maddesi gereği 150.000 TL cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen davalının yazılı sözleşmeye konu işi yapmadığını, davalının işini sözleşmeye uygun şekilde yapmadığı, tespit bilirkişi raporunda belirtildiği gibi insanların can güvenliğini büyük tehlike altına attığını, çekilen son ihtarnamede koşulları gerçekleşen cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödenmediğini, dava tarihi itibarıyla cezai şartın ödenmediği, işin yapılmadığını, bu nedenle taraflar arasında imzalanan yazılı sözleşme uyarınca 150.000 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, 27/09/2017 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında; mahkemeye sunulan sözleşmenin eksik olduğunu, c ve d bentlerinin yansıtılmadığını, davacı tarafın sözleşmeyi geç yerine getirdiğini, vade tarihlerinden sonra ödeme yapıldığını, bu nedenle davalı tarafından geç ifa ettiklerinden dolayı işlerde aksamalar olduğunu, asansör yapımına devam etmediğini, davacı tarafta teminat senedi olduğunu, bu senede istinaden davacı tarafın asansör yapımını başka firmaya devrettiğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Trabzon 2.Noterliğine yazılan müzekkere ile ihtarnamelelerin tebliğ mazbataları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davacı şirkete yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin davacı vekili tarafından sunulan 05/05/2017 havale tarihli dilekçesi ekinde sunulmuştur.
Vakfıkebir Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Yapı ve Kredi Bankası Vakfıkebir Şubesine yazılan müzekkereler ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiş, verilen cevabi yazı gereği Ziraat Bankası Genel Müdürlüğüne, Akbank T.A.Ş. Genel Müdürlüğüne, Halk Bank A.Ş. Genel Müdürlüğüne, Anadolubank A.Ş. Genel Müdürlüğüne, Vakıfbank Genel Müdürlüğüne, Şekerbank A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.
Yine Yapı ve Kredi Bankası Vakfıkebir Şubesinin yazı cevabı gereği; Anadolu Bank Trabzon Şube Müdürlüğüne, T.İş Bankası Vakfıkebir Şube Müdürlüğüne, Garanti Bankası Trabzon Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkerelerle mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Vakfıkebir Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların arasında düzenlenmiş olan 18/09/2015 tarihli sözleşme, yine taraflar arasında düzenlenmiş olan 15/11/2016 tarihli ek sözleşme, tarafların beyanları, Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası, ihtarname, ilgili banka cevabi yazıları bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 18/09/2015 tarihinde Trabzon İli Vakfıkebir İlçesi Cumhuriyet Mahallesi ... Ada ... parselde 4 blok halinde yapılan ... sitesinin toplam 8 asansörünün işçilik ve malzeme dahil asansörlerle ilgili tüm işlemlerinin yapılması için anlaşma yapıldığı, yine taraflar arasında düzenlenen 15/11/2016 tarihli tutanaktır şeklinde düzenlenen sözleşmenin 18/09/2015 tarihli sözleşmenin tarafların duruşmadaki beyanları da gözetildiğinde ilk sözleşmenin devamı niteliğinde olduğu, 18/09/2015 tarihli sözleşmenin 6-Cezai Şartlar kısmında taraflardan herhangi biri sözleşmenin herhangi bir maddesini yerine getirmemesi halinde yapılacak tebligattan sonra 150.000 TL cezai müeyyide olarak karşı tarafa itirazsız gün itibariyle ödeneceği kararlaştırıldığı, 18/09/2015 tarihli sözleşmede yapılacak 8 adet asansör işi için KDV dahil toplamda 320.000 TL için anlaşıldığı, bunun 170.000 lik kısmı için ödeme daire olarak yapılacağı ve tapu devrinin güvence karşılığı 25.02.2015-25/03/2015 tarihli arasında karşılıklı müsait olunan zamanda yapılacağı kararlaştırıldığı geri kalan 150.000 TL lik kısmı için ise ilk beş adet toplamda 30 bin senedin sözleşme imzalandığında, ikinci 6 adet toplamda 45.000 TL lik senetlerin 25.01.2016 tarihinde ve üçüncü beş adet toplamda 75.000 TL lik senetlerin ise 25/07/2017 tarihinde karşı tarafa teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, tespit dosyasında 28.02.2017 tarihli keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre B1 bloğu için asansör işinin bitmiş olduğu, A2 bloğunun henüz inşaat işlerinin bitmemiş olmamış olmasından ötürü asansörle ilgili herhangi bir imalatın yapılamayacağı, A1 ve B2 Blokları için asansör işin bir kısmının yapılmış olduğu ve işin devamına engel teşkil edecek durum olmadığı konusunda rapor sunulduğu, davalı tarafın senetlerin zamanında teslim edilmemesinden ötürü işin uzadığını ve davacıya verdiği teminat nedeniyle davacının başka bir şirkete asansör yapımını devrettiğini beyan ettiği, tarafların bir takım aksaklıklık nedeniyle ikinci sözleşmeyi yaptıklarını beyan ettikleri, tespit tarihlerinde bir kısım blokların inşaat işlerinin tamamlanmamış olması, tarafların aksaklıklar nedeniyle ek sözleşmeyi yapmaları, davacının senetlerin sözleşmede belirtilen tarihlerde teslimini kanıtlayamadığı, sözleşmede belirlenen senetlerin davalıya verilmesine rağmen bazı senetlerin sözleşmede belirtilen vadelerde olmadığı, bu haliyle işin gecikmesinde davalıya atfedilen kusurun ispatlanamadığı ve işin yapımı için sözleşmede süre belirlenmediği de dikkate alınarak cezai şart isteminde kendine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini kanıtlamayan davacının isteminde haklı olmadığı da dikkate alınarak davacının davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE.
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.517,23 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE.
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
4-Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekili ile davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2019