T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/178 Esas - 2019/16
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/02/2016 - 13/03/2017
KARAR TARİHİ: 16/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının (asıl ve birleşen dosya) yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:
Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ...'in maliki ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 05/12/2014 tarihinde % 100 kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin vefat etmesi nedeniyle maddi desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup her bir davacı için 1.000,00-TL maddi ve davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle müvekkilinin diğer kardeşleri ..., ... hakkında dava açıldığını. Diğer davacı kardeşlerden ayrı olarak müvekkili bu kardeşin önceden vekalet vermediğinden ve şu anda vekalet verdiğini, dava açılarak diğer dosya ile birleştirilmesi talep ettiğini belirterek ...için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/12/2014 tarihinden itibaren mevcuata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan ... A.Ş. dışında kalan ... ve ...’den alınarak bu müvekkillerine verilmesine, ayrıca maddi tazminata ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkili için bilirkişi raporunda maddi tazminat miktarı belirlendiğinde fazlaya ilişkin talep artırım hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 05/12/2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte belirlenerek talep artırım dilekçesi ile talep arttırımında bulunduktan sonra davalılardan alınarak davacı müvekkillerine verilmesine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar ...ve ... vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu olmadığını, kaza tutanağına göre diğer araç sürücüsü ...'in aşırı hızlı olduğunu, kavşağa girerken hızını azaltmadığını. Kusur durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğini. Manevi tazminat miktarının afaki olduğunu, amacın kazanç sağlamak olmadığını, maddi ve manevi tazminat istemlerinin makul ölçülere göre değerlendirilerek hüküm altına alınmasını, fazlaya dair istemlerin reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 09/03/2014-26/12/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminatın kişi başı 268.000,00 TL olduğunu, maddi tazminatın kusur oranında sorumlu olduğunu. Kusur raporu alınmasını talep ettiğini, dava öncesi müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, vefat nedeniyle 16/02/2015 tarihinde 4.486,54 TL ödeme yapıldığını. Bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. Vekili birleşen davada cevap dilekçesinde asıl davadaki savunmalarını tekrarlamıştır.
Diğer davalılar ...ve ...'e birleşen dosyada dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, davacıların murisinin ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminine ilişkin Trabzon 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada; ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kesinleşmesine müteakip dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almıştır.
Birleşen mahkememizin 2017/... Esas sayılı dosyasında davacı ...'in murisinin trafik kazası nedeniyle ölümü üzerine uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili yönünde dava açıldığını ve mahkememizin 2017/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri ve dosyada 13/06/2017 tarih, 2017/... Esas ve 2017/... Karar sayılı kararı ile birleştirme kararı verilerek anılan mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Ana dosyada görevsiz mahkemece; ... A.Ş.'ye, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Trabzon Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Erzincan İli İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Tekirdağ Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Sürmene İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Ortahisar İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelerle istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Birleşen dosyada; Trabzon Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü'ne, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü'ne, ... A.Ş.'ye ve Trabzon SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davacı ...ve müteveffa ... ile davalılar ... ve ...'in sosyo-ekonomik durum araştırması yapılarak buna ilişkin belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Davacıya ve müteveffaya ait nüfus kayıt örneği uyaptan çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ve Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce de Trabzon SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Müteveffaya ait sosyo-ekonomik durum araştırması yapılarak buna ilişkin belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Davacı tanıkları 14/02/2018 tarihli duruşmada yeminli olarak dinlenilmişlerdir.
Mahkememiz dosyası delillerin toplanılmasına müteakip destekten yoksun kalma hesabı konusunda rapor aldırılmak üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek tazminat hesabı uzmanı bilirkişi Dr....'dan 10/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...destekten yoksun kalma tazminatının 01/01/1956 doğumlu ...'in çocukları ... desteklik yaşını geçtikleri, 31/01/1995 doğumlu ...'in destekten yoksun kaldığını, ...'in vefatı nedeniyle davacı kızı ... için destekten yoksun kalma zararının 13.937,14 TL olduğu..." yönünde raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalılar ...ve ... vekilinin 25/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Davacılar vekili 20/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği, ıslaha ilişkin harcının yatırdığı, ıslah dilekçesinin örneğinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili 11/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, manevi tazminatla ilgili vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Buna ilişkin 19/02/2018 tarihli ibraname örneğini dosyaya sunmuştur.
Davacılar vekili 16/01/2019 tarihli duruşmada, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesini, manevi tazminat yönünden ise feragat ettiğini, manevi tazminat yönünden vekalet ücreti talebinin olmadığını imzası tahtında beyan etmiştir.
Yine davalı ...ve ... vekilinin aynı duruşmada maddi tazminat yönünden itirazlarını tekrarla davanın reddini talep ettiği, manevi tazminat yönünden tarafların sulh olduğunu, manevi tazminat yönünden vekalet ücreti talebinin olmadığını imzası tahtında beyan etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan delillerden, davacılar vekilinin dava dilekçesine, ekindeki belgelere, aile nüfus tablosu, davalı vekilinin davaya karşı cevapları, mahkememizin birleşen 2017/... Esas sayılı dosyası, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, ceza dosyası içinde 15/05/2015 tarihli Adli Tıp Raporu ve Aktüerya bilirkişisi tarafından ibraz edilen rapora, Trabzon 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ıslah dilekçesine, taraf beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre; 05/12/2014 tarihinde çift taraflı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç içerisinde yolcu bulunan davacıların murisi ...'in vefat ettiği, mahkememizce hükme esas alınan ceza dosyasında 15/05/2015 tarihli Adli Tıp rapora göre davalı sigorta şirketine sigortalı olarak kayıtlı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müteveffanın içerisinde bulunduğu aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, 10/09/2018 havale tarihli Aktüerya raporunun açık, anlaşılır ve gerekçeli olması sebebiyle hükme esas alındığı, alınan aktüer raporunda belirtilen davacılardan yalnız 22 yaşını doldurmayan mütevaffanın kızı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği diğer çocukların olay tarihindeki yaşları sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri hususu, ıslah dilekçesi, davacı vekilinin manevi tazminattan feragat dilekçesi de göz önünde bulundurularak dikkate aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının asıl dava yönünden;
a-)Maddi tazminat yönünden davasının KISMEN KABULÜ ile, ıslah dilekçesi de göz önüne alınarak davacı ... için 13.937,14 TL'nin davalılar ... ve ...'den olay tarihi olan 05/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, diğer davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE.
b-)Manevi tazminat yönünden davalılar ... ve ... yönünden aleyhine açtığı davasının feragat nedeniyle reddine. Tarafların manevi tazminata ilişkin karşılıklı vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA.
c-)Asıl davada alınması gereken 952,04 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan (29,20+44,19) toplam 73,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 878,65 TL'nin davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
d-)Maddi tazminat yönünden davacı ... kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu DAVACIYA ÖDENMESİNE.
e-)Davacıların yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan ve aşağıda dökümü yapılan 1.168,29 TL'nin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 129,81 TL'nin davalılardan alınarak DAVACI ...'e ÖDENMESİNE. Bakiye kısmın davacılar üzerinde BIRAKILMASINA.
2-Davacının yine mahkememiz birleşen dosyası 2017/... Esas sayılı dosyası yönünden;
a-)Maddi tazminata ilişkin davasının REDDİNE.
b-)Manevi tazminat yönünden davalılar ... ve ... yönünden aleyhine açtığı davasının feragat nedeniyle REDDİNE. Tarafların manevi tazminata ilişkin karşılıklı vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA.
c-)Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 105,89 TL harçtan mahsubu ile bakiye 61,49 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE.
d-)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA ÖDENMESİNE.
e-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
3-Asıl ve birleşen dosyada yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince; davacı ve davalı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla TARAFLARA İADESİNE.
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019