DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/07/2018
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde davalı tarafından müvekkili şirket tarafından tesis edilen Trabzon İli, Arsin İlçesi ... Mahallesi Mevkii adresinde bulunan Enerji Nakil Hattına davalı tarafından zarar verildiğini, davalının çalışması nedeniyle müvekkili kurumun zarar gördüğünü, müvekkili kurum personel tarafından yapılan inceleme neticesinde söz konusu olay nedeniyle toplam 1.125,01 TL zarar meydana geldiğini, zararın tazmini için davalıya ihtar gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi nedeniyle Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya ve dahili davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile davalının sicil kaydı celp edilmiştir.
Davacı şirkete yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Arsin Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Mahkememiz dosyası elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişinin sunmuş olduğu 14/01/2019 havale tarihli raporda özetle; "...davalının hafriyat çalışması esnasında davacıya ait kabloya zarar verdiğini, hasar maliyetinin 09/11/2017 tarihli piyasa değeri olarak 1.097,40 TL dava tarihine göre yapılan hesaplamada 1.163,97 olduğu..." yönünde raporunu sunmuştur.
Rapor örneği taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 17/04/2019 havale tarihli raporunda özet olarak; "...davalının 06/07/2018 tarihinde Trabzon İli, Arsin İlçesi, ... Mahallesi Mevkii adresinde hafriyat çalışması esnasında davacıya ait havadan çekilmiş olan kapalı bir kablo olan 3x50+16+70mm2 alpek kabloya verdiği hasar maliyetinin 09/11/2017 tarihli piyasa değerinin 1.309,80 TL, dava tarihinde ise 1.389,25 TL olduğu..." yönünde raporunu sunmuştur.
Yargılama devam ederken davalının 15/02/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup, buna ilişkin nüfus kayıt örneği çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.
Davacı vekiline verilen yetki ile davalının mirasçılarının davaya dahil edilmesi istenilmiş buna ilişkin veraset ilamını dosyaya sunmuştur.
Veraset ilamı doğrultusunda davalı mirasçıları davaya dahili davalı olarak eklenerek, adlarına dava dilekçesi, bilirkişi raporları tebliğ olunmuştur.
Dava, davalı tarafından yapılan hafriyat çalışması esnasında davacıya ait kabloda meydana gelen zararın tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Trabzon İli, Arsin İlçesi ... Mahallesi mevkiinde davalının bina yıkım esnasında davacıya ait havadan çekilmiş olan kapalı kablonun hasar gördüğünü, hasar gören kablonun kullanılamaz hale geldiğini, hasar bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Davalının eylemi ile meydana gelen zarar arasında nedensellik bağının olduğunun, davalının kusurlu olduğu değerlendirilerek bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan zarar miktarından davalının sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre hasar gören kablonun değerinin 1.309,80 TL olduğunun belirtildiği, davacı tarafça takip talebinde 1.125,01 TL hasar bedeli ve 37,17 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.162,18 TL talep edildiğinden, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı vekili tarafından talep edilen icra inkar tazminatı, hasar bedelinin likit alacak olmaması nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gereken 79,39 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 43,49 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 71,80 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 1.162,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri olan 609,40 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2021