T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/665 Esas - 2020/487
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 30/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... marka 2016 model aracın ... kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını. Müvekkilinin aracının seyir halinde iken aracın alt kısmına taş gelmesi sonrası yağ lambası yanınca durduğunu ve yol yardımını aradığını, servise götürüldüğünü. Davalı tarafça inceleme yapıldığını, aracın motor aksamının açılmasına karar verildiğini, sonrasında kullanıcıdan kaynaklı rapor düzenlendiğini. Motor aksamının açılmasının davalı tarafından istenildiğini, sonrasında motorun toplanması işçiliğinin onarım masrafını geçtiğini, ancak ödeme yapılmadığını, motorun açılmasında davalının kusurlu olduğunu, aracın ticari araç olduğunu, bu nedenle gelir kaybı olduğunu, davalılar tarafından araç temini yapılmadığını. ... Kasko'nun ... markaları araçlar için özel olarak hazırlandığını, harici yüksek güvenliği olan genişletilmiş kasko poliçesi olarak tanımlandığını, müvekkilinin aracının hasar görmesi durumunda ... yetkili servislerinde yüksek ... güvenlik standartlarına uygun orijinal yedek parçaları ile oranırımın gerçekleştirileceği beyanı ile aracın her türlü zarara karşı kaskolattırıldığını. Noter ihtarnamesi ile zararın karşılanmasının talep edildiğini, davalı tarafça cevap verilmediğini. Müvekkilinin ortağı olduğu ...Ltd.Şti.'nde engelli çocuklara rehabilite işiyle uğraştığını, davaya konu aracın servis işi yaptığını, aracın tamirde geçen süresi boyunca kiralama şeklinde çalıştığını, müvekkilinin yüksek güvenlik prim ödemesini yaptığı aracın hasarının ödenmemesi ve motor aksamının işin içine katılması ile maliyeti arttıran davalı tarafça kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan 12.489,53 TL zarar ın temerrüt tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte karşılanması ve serviste geçen süre boyunca kullanılmamasından kaynaklı şimdilik arttırılmak üzere 500 TL gelir kaybının davalılardan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... Hzm.Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle; kasko sigorta poliçeleri ve poliçe içinde yazılı olan şartların poliçeyi düzenleyen tarafları bağladığını, sigorta eksperliği hizmeti verdiğini, tarafsız ve maddi olgulara dayalı rapor tanzim edildiğini, davacı tarafın davası sıfatı ile davada husumet yöneltmesinin sebebinin belirtilmediğini. Dava konusu aracın tamirde kaldığı süreyi ve günlük gelir kaybının nelerden ibaret olduğunun belirtilmediğini, davacı ve davalı arasında sigorta eksperi olarak davaya konu olan sarf ve giderlerin tarafı olmadığını, husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. Vekili süresi dışında sunduğu cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında, görev itirazında bulunduğu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yine yetki itirazında bulunduğu, kazanın gerçekleştiği mevkiinin Beşikdüzü olduğunu, davalının Vakfıkebir Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, husumet itirazında bulunduğunu. Esasa ilişkin beyanlarında ise; davacının bile bile kasıtlı şekilde aracının yağ lambası yanmasına rağmen araç ile seyre devam ederek meydana gelen hasardan poliçe teminatları, poliçe ilgili genel şartları ve ilgili yasal mevzuat uyarınca müvekkilin sorumlu olması mümkün olmadığını, davacının kendi kasti davranışı nedeniyle meydana gelen hasarlar bağımsız ekspertiz şirketince yapılan değerlendirme ve rapor nazara alınarak poliçe teminatı dışında bırakıldığını, kasko sigortası dahi olsa sigortalıya yüklenen bazı sorumluluk ve yükümlülükler bulunduğunu, sigortalının iş bu yükümlülük ve sorumlulukları yerine getirmemesi halinde poliçe teminatının ortadan kalkacağını, bu nedenle davacının talep ve iddialar haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın tümden reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere ile ... plaka sayılı aracın 24.03.2017 - 24.03.2018 tarihleri arasındaki ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile açılmış bulunan hasar dosyasının ekleriyle birlikte celp edilmiştir.
... Otomotiv Tic. A.Ş.'den ... plakalı araçla ilgili serviste yapılan işlemleri gösterir tüm belgeleri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı ... A.Ş.'nin yetki itirazı 24/04/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında reddolunmuştur.
Trabzon Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği'ne, Trabzon Beşikdüzü Vergi Dairesine, Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Beşikdüzü Kaymakamlığı Mal Müdürlüğüne yazılan müzekkereler ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Vakfıkebir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacı tanıkları ..., ... ve ... ifadeleri alınmıştır.
Tüm delillerin toplanılması sonrası dosya Makine Mühendisi bilirkişi ...'na tevdii edilerek aldırılan 10/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dava konusu ... plakalı ... marka ve tipteki aracın motor kartelinin hasar görüp aracın motorunun yağsız kalıp hasarlandığı, ifade ve araç hasarlı parça resimlerinin incelemesine göre aracın yağsız kaldığı ve yağsız bir şekilde üzerine gidildiği ve hasarın bu nedenle oluştuğu, davacının aracının altına taş vurması ardından aracı sürmesinin hasarı artırdığı, her ne kadar davacı aracı stop etmeyerek aracın uğradığı hasarı artırmış olsa da hasarın poliçe kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın altına ilk taş değmesi sonucu oluşan hasardan sorumlu olduğu, aracın ilk hasarının onarılıp eski haline getirilmesi için oluşan bedelin dava tarihinde 1.481,56 TL olacağı, söz konusu onarımın makul onarım şartlarında 2 günde tamamlanacağı, tüm bu değerlendirmelere göre dava konusu araçtan mahrum kalınan süre iki gün ve günlük ikame araç bedeli 200 TL dikkate alınır ise 400 TL ikame araç bedeli ortaya çıkacağı, bu bedelinde davacının zarar bedeli olacağı..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davalı ... A.Ş. Vekilinin 24/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 28/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava konusu uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin KASKO sözleşmesinden kaynaklanan edimini ifa etmemesi üzerine açılmış tazminat davası olduğu, davalıların ... A.Ş ticaret şirketi ve ... Eks.Hizm.Ltd.Şti ticaret şirketi olup, davacının hasar sonucu tazminat talep ettiği aracın ... Hizmetleri Tic.Ltd Şti'ne ait ticari araç olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın mahkememiz görev alanında kaldığı, davacı ve davalı sigorta şirketi arasında 24/03/2017 tanzim tarihli KASKO poliçesi imzalandığı, 31/01/2018 tarihinde davacının aracının alt kısmına taş vurmasıyla aracın yağ tankerine zarar geldiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; yağ tankerine gelen zararın ardından aracın motorunda meydana gelen zararın davacının kusuruyla mı meydana geldiği, poliçe kapsamında tazmin edilmesi gerekli bir zarar olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce davacının aracında meydana gelen hasarın neyden kaynaklandığı, zararın oluşumunda ya da artmasında davacının kusuru olup olmadığı, zararın taraflar arasında tanzim edilen poliçe kapsamında kalıp kalmadığı, onarım halinde bedelinin ne kadar olacağı hususlarının araştırılması için bilirkişi görüşüne başvurulmuş, 10/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; aracın alt kısmına taş vurması nedeniyle yağ karterine zarar geldiği, buna rağmen aracın kullanılmaya devam ettiği, daha sonra yağ lambasının yandığı ve aracın stop ettiği, aracın motorunun yağsız kalması nedeniyle hasarlandığı, davacının karterin darbe almasından sonra aracı sürmeye devam etmesinin hasarı arttırdığı, ancak buna rağmen araç sürülmeye devam edilmeseydi dahi yağ tankerinde meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olduğunu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının aracının altına taş vurmasıyla yağ tankerinde oluşan zararın taraflar arasında tanzim edilen ... kasko Poliçesi kapsamında kalmakla birlikte, araç uyarı vermesine rağmen davacının aracı kullanmaya devam ederek motorun yağsız kalmasına dolayısıyla hasara uğramasına sebep olduğu illiyet bağının kesildiği anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun taş çarpması sonucu aracın aldığı ilk hasarın onarım bedeli kadar olacağı kanaatine varılmıştır.
Davalı ... Eks.Hizm.Ltd.Şti bakımından ise; davalının somut olayda ekspertiz raporu hazırlamaktan ibaret yer aldığı, dolayısıyla uyuşmazlık konusuyla ilgisinin olmadığı anlaşılmakla pasif husumet yokluğu olduğu nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.481,56 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
2-Yoksun kalınan gelir yönünden talebin REDDİNE.
3-Davalı ... Eksper Hizmetleri Ltd.Şti. Yönünden pasif husumet yokluğundan davanın usulden REDDİNE.
4-Alınması gereken 101,21 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 221,83 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 120,62 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE.
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 1.481,56 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
6-Davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE.
7-Davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE.
8-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 883,00 TL'nin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 100,71 TL'nin davalı ... A.Ş.'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2020