DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 31/05/2017
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021
Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/02/2018 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasına görevsizlik kararı verilmiş olmakla mahkememize gelen dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekilinin görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunduğu esnada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın dereye yan yatması sonucu oluşan kazada vefat ettiğini, murisin ev hanımı olduğunu, davacı ...'nin bakıma muhtaç olup tüm bakım hizmetlerinin muris tarafından yapıldığını, ...'ün üniversite öğrencisi olduğunu, davacı ...'in ise murisin eşi olduğunu, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, belirli hale geldiğinde artırılmak üzere maddi tazminattan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili görevsiz mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatını belirlediğini ancak davacıların gerekli evrakı tamamlamaması nedeniyle ödeme yapılamadığını, faiz başlangıç tarihini de kabul etmediklerini, müvekkilinin davadan önce temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon Emniyet Müdürlüğünden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilmiştir.
Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının örneği uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Davacılara ve murise ait sosyo ekonomik durum araştırması yapılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiştir.
Davacıların aile nüfus kayıt örneği uyaptan çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememiz dosyasında aktüer bilirkişiden rapor aldırılmak üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi ... tarafından 15/11/2019 tarihli rapor sunulmuştur. Raporda özetle, davacıların murisi ve desteği ...'ın ölümü sonucu davacı eşin destekten mahrum kalması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 230.484,265 TL olduğu, bu tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi oranı uygulanması gerekeceği, yine davacı oğula destekten mahrum kalması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 19.810,15 TL olduğu, bu tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi oranı uygulanması gerektiği yönünde raporunu sunmuştur.
Rapor örneği taraflara tebliğ olunmuştur.
Dosya rapor hazırlayan bilirkişiye tevdii ile dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler dosyanın mevcut haliyle değerlendirme yapılarak rapor aldırılması istenilmiş, bilirkişi tarafından 20/03/2020 havale tarihli rapor sunulmuştur. Raporda özetle; "...09.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ve desteği olan ...'ın ölümü sonucu davacı eşin destekten mahrum kalması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 256.807,35 TL olduğu bu tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi oranı uygulanması gerekeceği, yine davacı oğula destekten mahrum kalması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 10.538,17 TL olduğu bu tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi oranı uygulanması gerekeceğine, yine davacı anneye destekten mahrum kalması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 24.622,97 TL olduğu bu tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi oranı uygulanması gerekeceği..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Raporun örneği taraflara tebliğ olunmuştur.
Davalı vekili 03/12/2019 havale tarihi dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ise 06/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanlarını sunmuştur.
İtirazlar doğrultusunda dosyada ek rapor aldırılmıştır. Raporda özetle; 09.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ve desteği olan ...'ın ölümü sonucu davacı eşin destekten mahrum kalması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 354.272.006 TL olduğu bu tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi oranı uygulanması gerekeceği, yine davacı oğula destekten mahrum kalması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 11.284,70 TL olduğu bu tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi oram uygulanması gerekeceğine, yine davacı ... 'a destekten mahrum kalması sebebiyle kendisine ödenmesi gereken maddi tazminat miktarının 54.241442 TL olduğu bu tazminata davalı sigorta şirketinin temerüde düştüğü tarihlen itibaren avans faizi oranı uygulanması gerekeceği..." yönünde raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davacı vekili 08/07/2020 havale tarihli ıslah dilekçesini sunduğu, harcını ikmal ettiğini, davalıya tebliğ olunmuştur.
Davacı vekilinin özel dava şartı olan sigorta şirketine başvurusuna ilişkin belgelerini dosyaya sunmuştur.
Açılmış olan dava destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
Davacıların murisi ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 09/11/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiği, davacılar murisin desteğinden yoksun kaldıklarından tazminat talebinde bulundukları, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafınca sigortalandığı, aldırılan aktüerya bilirkişi raporunda ... için, 268.715,30 TL, ... için 11.284,70 TL, ... için 30.000,00 TL toplamda poliçe limiti olan 310.000,00 TL tazminat bedeline hak kazandığının belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu, hesaplama yönteminin de doğru olması dikkate alınarak hükme esas alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ... kaza tarihinde 25 yaşında evli olduğundan, davacı ... ile kaza tarihinde 23 yaşında ve çalışıyor olması nedeniyle destek tazminatına hak kazanmayacakları değerlendirildiğinden bu davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar ... ve ... yönünden açılmış bulunan davanın REDDİNE,
2-Davacılar ... , ..., ... yönünden açılmış bulunan davanın KABULÜ ile, ... için 268.715,30 TL, ... için 11.284,70 TL, ... için 30.000,00 TL toplamda poliçe limiti sınırı olan 310.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacılar ... ve ... yönünden 24/12/2016, davacı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 21.176,10 TL karar ve ilam harcından peşin ve bedel artırım ile alınan (31,40+997,22) toplam 1.028,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye 20.147,48 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacılar tarafından yatırılan başvuru, peşin harç ve tamamlama harcı (31,40+31,40+997,22) toplamı olan 1.060,02 TL'nin davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
4-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 30.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACILAR ... , ... , ... ...'a VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesap edilen 400,00 TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ...'dan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacıların yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 1.056,30 TL'nin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 1.054,94 TL'nin davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE,
Dair, Davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021