T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/698 Esas - 2021/249
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2008 tarihinde ...plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkillerinin desteği olan ...'nın vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunduğunu, davacıların kusursuz üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için 3.000'er TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş, süresi dışında verdiği cevap dilekçesinde özet olarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Zonguldak Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ...plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilmiştir.
Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyasının örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinden ...plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 27.01.2008 tarihindeki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi celp edilmiştir.
Murisin ve davacıların sosyo-ekonomik durumlarının tespit edilmesi için bağlı bulundukları İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazı yazılan yazılar ile istenilen bilgiler celp edilmiştir.
Davacılara ve murise ait nüfus kayıt örneği uyap üzerinden çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı'na ve TCDD Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereler ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Davalının zamanaşımı itirazı 22/05/2019 tarihli celsede reddolunmuştur.
Mahkememiz dosyası delillerin toplanılmasına müteakip aktüer bilirkişisinden rapor aldırılmak üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek bilirkişi...'dan rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 30/09/2019 havale tarihli raporunda özet olarak; "...davacı ... (küçük) için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 73.620,60 TL, davacı... için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 209.469,93 TL, davacı ... (büyük) için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 161.001,33 TL toplamda 444.091,86 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin hesaplanan tazminat miktarlarından poliçe limiti dahilinde (poliçe limiti kaza tarihinde 100.000,00 TL) sorumlu olduğu, hesaplanan tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin uygun olduğu, hesaplanan miktarlar ZMSS poliçe limiti dikkate alınarak garameten paylaştırıldığında, her bir davacı için ödenmesi gereken miktarlar, davacı ... (küçük) için 16.577,79 TL, davacı... için 47.168,15 TL, davacı ... (büyük) için 36.254,06 TL olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporunun örneği taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davalı vekili 18/10/2019 havaleli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sunmuştur.
Davacı vekili 21/10/2019 havale tarihli bedel artırım dilekçesini sunmuştur. Dilekçenin örneği davalı yana tebliğ olunmuştur.
Davalının itirazlarının değerlendirilmesi için dosya ek rapora gönderilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 13/12/2019 tarihli raporunda ilk raporda belirlenen hususları değiştirecek durum saptanmadığı yönünde raporunu sunmuştur.
Dosya yine davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi ve teminat miktarının 100.000 TL olduğu da dikkate alınarak dava dışı eşin payı da dikkate alınarak garameten hesaplama yapılması yönünde ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 18/03/2020 havale tarihli raporda özet olarak; "...hesaplanan miktarlar ZMSS poliçe limiti dikkate alınarak garameten paylaştırıldığında, davacı ... (küçük) için 12.772,28 TL, davacı... için 36.340,47 TL, davacı ... (büyük için 27.931,76 TL, dava dışı...için ise 22.955,49 TL olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Davacılar vekili 15/01/2021 havaleli dilekçesi ekinde davalı sigorta şirketine başvuruya ilişkin belgelerini sunmuştur.
Açılmış olan dava destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
Davacıların desteği müteveffanın kullanmış olduğu ... plakalı aracı ile 27/01/2008 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat etmesi sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunduğu, kaza tarihinde ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafınca sigortalandığı, poliçe sigorta limiti sınırı kapsamında davacıların payına düşen aktüerya bilirkişi raporu aldırıldığı, dava dışı eski eşin garameten hesap yapılarak payının raporda belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu, hesaplama yönteminin de kaza tarihinde geçerli olan PMF-1931 hayat tablosuna göre doğru olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın KISMEN KABULÜ ile, müteveffanın babası davacı ... için 27.931,76 TL, müteveffanın oğlu davacı ... için 12.772,28 TL, müteveffanın annesi davacı... için 36.340,47 TL'nin toplamda 77.044,51 TL'ye dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 5.262,91 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan (35,90+310,81) toplam 310,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.916,20 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcı toplamı olan 382,61 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 10.815,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE.
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE.
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri olan ve aşağıda dökümü yapılan toplam 793,30 TL'nin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 611,19 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacılar üzerinde BIRAKILMASINA.
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021