T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/13 Esas - 2020/200
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/03/2018
KARAR TARİHİ: 16/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2020
Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dava dosyasına yetkisizlik kararı verilmiş olmakla mahkememize gelen dosya incelendi. Yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:
Davacı vekili tarafından sunulan 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Fabrikasında un ve kepek üretimi yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketten mal satın aldığını, davalı tarafın davacı şirketten satın almakta olduğu ürünlerin karşılığında müvekkiline genelde nakit olarak ödeme yapıldığını ve taraflar arasında ticari faaliyetlerin bu şekilde sürdüğünü, davalı tarafın fatura bedelinin icra takibinde belirtilen kısmının ise bugüne kadar müvekkiline ödenmediğini, bütün bu hususlar dikkate alınarak davalının haksız ve kötüniyetli olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacakları için icra inkar tazminatının davalı borçlu tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraftan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü talep etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davalı ... tarafından sunulan 30/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin Trabzon Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf ile ticari bir ilişkisinin olmadığını, tarafına alacaklı tafından fatura tebliğ edilmediğini, faturaya konu malların tarafına teslim edilmediğini, davacının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davasının tüm taleplerinin reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon ... Vergi Daire Müdürlüğü’nün cevabi yazısı ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Trabzon İcra Müdürlüğü’nün ... Esas ve Akçaabat İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 18/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile cevaba cevaplarını ibraz etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 17/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile delillerini ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası 26/11/2019 tarihinde bilirkişi SMMM ...’a tebliğ edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 16/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki doğmuş olduğu, esas dosyaya davacı tarafından sunulan ticari deftererin açılış ve kapanış onay kaydının yasal süresinde yapılmış olduğundan sahibi lehine delil özelliğinin bulunduğunu, davacınnı takdiri mahkememize ait olmak üzere Trabzon İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki 29/08/2016 tarihli takip emrinde, asıl alacağı teşkil eden ... nolu 2.845,68 TL fiyat farkı faturası ile 2.098,73 TL işlemiş faiz talebin B.K. 117 maddesine göre davalının temerrüdü oluşmadığından iptali gerektiği, davalının temerrüdünün takip emrinin 13/10/2016 tarihli tebliğde haberdar olduğu, temerrüdün verilen 7 günlük ödeme süresi sonu 21/10/2016 tarihinden itibaren oluştuğu, davacının cari hesap bakiyesi veya ... nolu faturanın bakiyesi olarak taleple sınırlı 3.531,32 TL asıl alacaktan bahsedilmesi ve takip emrinin düzeltilerek devam etmesi gerektiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava konusu uyuşmazlığın; Trabzon İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla; yetkisizlikle mahkememize gelen dosya incelenmiş, taraflar arasındaki ticari alışverişe ait fatura asılları, sevk irsaliyeleri ve tüm delilleri toplanmış ayrıca davacı vekilinin talebi üzerine mahkemece HMK m.169/1 uyarınca davalı asilin isticvabına karar verildiği, isticvap olunacak kişiye usulüne uygun şekilde isticvap davetiyesi gönderildiği, davalı ...'in mahkemece bizzat isticvap olunduğu, beyanında mal alım satımında ve tesliminde yetkili olan kişinin kendisinin olduğunu, kardeşi ...'in böyle bir yetkisinin olmadığını ve davacı taraftan alınan malların da teslimini bizzat kendisinin yaptığını açıklamıştır. Dosya alacağın varlığı ve miktarı hususlarında rapor hazırlanmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen 16/12/2016 havale tarihli raporda özetle; davacının cari hesap bakiyesi veya ... nolu faturanın bakiyesi olarak taleple sınırlı 3.531,32 TL asıl alacaktan bahsedilmesi ve takip emrinin düzeltilerek devam etmesi gerektiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Dosyaya getirtilen tüm belgeler ve bilirkişi raporu ışığında; mahkemece davacının davalıdan 3.531,32 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarı açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Trabzon İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 3.531,32 TL’lik yönünden İPTALİNE. Takibin bu miktar yönünden DEVAMINA. Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.
2- Alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu mahkemece anlaşıldığından asıl alacağın (3.531,32 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
3- Alınması gereken toplam 241,22 TL’den peşin alınan 144,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 96,47 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
4- Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 3.400,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5- Davacı tarafından yapılan toplam 786,20 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 327,56 TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE. Bakiye kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
6- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2020