DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/05/2019 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararında dosyanın kesinleşerek mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas numarasını aldığı, mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sebze-meyve taşımacılığı ve komisyonculuğu yapan bir firma olup işbu sebepten ötürü de davalı firma ile ticari bir akit kurup iş yaptıklarını, müvekkili tarafından taşımacılık işinin yapılması ve üzerine düşen edimin yerine getirilmesinden ötürü düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça işbu ilamsız takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle takibe yapılan itirazın iptali ile devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin davalı müvekkilinin yerleşim yeri olan Antalya Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise alacaklının yerleşim yeri olan Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, yetki nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Taraflara ticari defterlerin sunulması yönünde 08/01/2020 tarihli celsede ara karar oluşturulmuştur.
Davalı vekili 17/02/2020 havaleli dilekçesi ile müvekkilinin Antalya'da faaliyet gösterdiğini, defterlerinin incelenmesi yönünde Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasında oluşturulan 08/01/2020 tarihli celse ara kararı gereği dosya SMMM bilirkişi ...'e tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 18/08/2020 havaleli raporunda davacının ticari defterlerini ibraz etmediği bu hali ile rapor düzenlenemediği bildirilmiştir.
Davalı yana ait ticari defterlerin incelenmesi yönünde Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, SMMM bilirkişisi ... tarafından rapor hazırlanmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle, davalının ticari defter ve belgelerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı adına borç kaydedilen faturalar bedellerine istinaden takip tarihi itibarıya davalı şirketin bakiye 33.667,41 TL tutarında davacı şirkete borcunun olduğu sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Tarafların kayıtlı olduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak takibe konu fatura alacağına ilişkin BA ve BS bildirimleri istenilmiştir.
Mahkememiz dosyası gelen yazı cevapları sonrası davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere ek rapora gönderilerek takibe konu 1.700 Dolar fatura alacağının davalı ticari defterlerinde yer alıp almadığı yönünde rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; "...davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve ticari ilişki gereğince davacı adına borç kaydedilen takip konusu alacağın dayanağı olan 17.03.2018 tarihli ... sıra nolu 1.700 Dolar= 6.636,63-TL tutarındaki faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bir borcunun kalmadığı..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporunun örneğinin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 12/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyan ve itirazda bulunmuştur.
Açılan dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Başlatılan icra takibinin ... numaralı 1.700 USD faturasına ilişkin olduğu, yapılan itiraz neticesinde mahkememizce itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama ile davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu 07/09/2018 tarihli açıklama kısmında ... nolu fatura bedeline istinaden 6.636,63 TL'nin davacı şirkete EFT edildiğinin anlaşıldığı, bilirkişi raporunda fatura tarihi olan 17/03/2018 tarihinde 1.700 USD karşılığının 6.636,63 TL olduğu davalı defterinde de 6.636,63 TL alacak olarak kayıt edildiğinin belirtildiği, yapılan ödeme dekontu dikkate alınarak açılan davanın reddine, davacı şirketin yapılan ödemeyi bilebilecek durumda olması, iş bu davayı haksız olarak açtığı anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranıda kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE.
3-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 176,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 117,08 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2021