T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/394 Esas - 2021/86
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 27/09/2019
KARAR TARİHİ: 09/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ve desteğinin ...tarihinde sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ...plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkilinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe muhtaç olan ve olacak olan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkili için 5.000,00’er TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ olunmuştur.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın araç sigorta ettirenine ihbarını talep ediyoruz. Zira davacı taraf sigortalıdan herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tarafımızdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacaktır. Dava dilekçesi ve işbu cevap dilekçemizin sigorta ettirene tebliği ve davanın sigorta ettirene ve sürücüsüne ihbarını talep etmekteyiz. İhbar dilekçemiz ayrıca sunulacaktır. Kaza neticesinde vefat eden ...sigortalı araçta sürücü konumunda bulunmaktadır. Kimse kendi kusurundan faydalanamaz ilkesi gereğince davanın esastan reddi gerekmektedir. Kaldı ki; sayın başkanlığınızın aksi kanaatte ise sigortalı araç sürücüsü ehliyetsizdir. Yeterli sürücü belgesi olmadan araç kullanılması ZMMS Genel Şartları'na göre rücu hallerinden sayıldığından ödenen tazminat davacılara rücu edilecektir. İş bu nedenle huzurdaki davada alacaklı ve borçlu sıfatları birleşmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmiyoruz. Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle belge suretleri ve delillerin tarafımıza tebliğini talep eder ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkımızı saklı tutarız. Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerekmektedir. Dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Zamanaşımı itirazımız bulunmaktadır: davayı kabul manasında olmamak üzere sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. söz konusu kaza iş kazası ise sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, Davanın İhbarına, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Erbaa İlçe Emniyet Müdürlüğü, Ordu SGK İl Müdürlüğü, ... Sigorta A.Ş., İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... soruşturma nolu dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.
Mahkememiz dosyası talimat yazımız aracılığıyla Bilirkişi Aktüerya Uzmanı ...’a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; Poliçe teminat limitinin 225.000,00 TL olduğu gözönünde bulundurularak, davacı eş ...bakımından 177.785,72 TL, davacı çocuk...bakımından 47.214,28 TL destek zararı hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile HMK’nun 107. Maddesi gereğince bedel artırım taleplerini ibraz etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 06/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ibraz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan zarar nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacıların murisinin ...tarihinde sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiği, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ...plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, dosyaya gelen belgelerden müteveffanın davacıların desteği olduğu anlaşılmıştır. 30/06/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekiline sigortaya başvuru dava şartı eksikliğini tamamlamak üzere kanun uyarınca 1 hafta kesin süre verilmiş olup, davacı vekili 02/07/2020 tarihli dilekçesi ekinde dava sigorta şirketine yazılı başvuru yaptığına ve başvurunun davalı sigorta şirketine tebliğine ilişkin evrakları mahkememiz dosyasına sunmuştur. Dava konusu trafik kazasının tek taraflı oluşu, kazaya başka bir aracın veya kişinin karışmadığı, bu sebeple kusur tayini yapılmasına yer olmadığı kanaatiyle dosyamız destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılmak üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; poliçe teminat limitinin 225.000,00 TL olduğu gözönünde bulundurularak, davacı eş ...bakımından 177.785,72 TL, davacı çocuk...bakımından 47.214,28 TL destek zararı hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı vekili, 23/12/2020 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuştur. Hesaplanan tazminat miktarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı ve davalı sigorta şirketinin tazminattan sorumlu olduğu nazara alınarak davacının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacı ...için 177.785,72 TL, davacı Esma Nur Bilgili için 47.214,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE.
2- Alınması gereken toplam 15.369,75 TL’den peşin alınan 44,40 TL ve ıslah esnasında alınan 768,49 TL’nin mahsubu ile bakiye 14.556,86 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 24.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
4- Davacı tarafından yapılan toplam 1.439,99 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021