T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/485 Esas - 2021/51
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİHİ: 03/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin pastane işletmecisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca elektrik ihtiyacının davalı tarafından karşılandığını, 22/06/2019 tarihinde saat 03:00'den 21:00'e kadar yaşan kısmi elektrik kesintisi nedeniyle müvekkilinin işletmekte olduğu işletmedeki ürünlerde bozulma meydana geldiğini, yapılan 18/07/2019 tarihli ekspertiz raporuna göre zarar miktarının 5.958,00 TL olduğunu, raporda ürünlere satış fiyatı yansıtılmadığını, meydana gelen zararın ödenmesi için davalıya yapılan başvuruda zararın tazmini talebinin reddedildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya karşı zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet itirazında bulunduğunu, elektrik kesintisinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, dava konusu işletmenin bulunduğu yerde yol çalışması esnasında Karayolları ekipleri tarafından enerji nakil hattının koparılması neticesinde elektrik kesintisi meydana geldiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon Tatlıcı Pastacı ve Şekerciler Odası'ndan davacının işleteni olduğu ...'nin oda kaydı celp edilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü 10.Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Açılan dava tazminat alacağına ilişkin takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
22.06.2019 tarihinde saat 03:00'dan 21:00'a kadar yaşanan elektrik kesintisi nedeni ile davacının işletmesinde bulunan dondurma, yaş pasta, hamur gibi ürünlerin bozulması ve ekşimesinden kaynaklı zarara uğradığından takibe itiraz üzerine açılan işbu davada; davalı şirkete yapılan başvuru dilekçesinde olayının Karayolu Bölge Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan çalışmalar neticesinde elektrik kesintisinin kabul edildiği, bu nedenle davalının müteselsil sorumlu olarak kusurlu bulunduğunun ikrar edildiği, meydana gelen zararla kesinti eylem arasında illiyet bağının bulunduğu, iş yerinin sigortalandığı şirket tarafından tutulan ekspertiz raporunda davacının 5.958,00 TL zararının oluştuğu tespit edildiği, söz konusu zararın teminat kapsamında olmadığı raporda anlaşıldığı bu nedenle mükerrer ödemenin söz konusu olmayacağı anlaşıldığından açılmış olan davanın kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davalı şirkete yapılan başvurunun hasarın giderilmesi talepli olması nedeni ile temerrüt olayı gerçekleşmeyeceğinden faiz talebine hükmedilmemiştir. Alacağın ekspertiz raporu ile belirlenebilir olduğu gözetilerek asıl alacak üzerinden icra inkar tazminat talebine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 5.958,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA.
2-Davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen ana paranın %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
3-Alınması gereken 406,99 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 76,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye 330,83 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 120,56 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 346,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri olan 83,55 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 78,95 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak 1.247,36 TL 'nin davalıdan, 72,64 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE.
Dair, Davacı ve vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2021