DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/01/2023
KARAR TARİHİ: 16/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye sektöründe Kayseri ilinde faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın ... San.ve Tic.Ltd.Şti. (...) ünvanlı firmadan satın aldığı ürünlerin Kayseri ilinden Trabzon iline nakliyesi için müvekkilinin işletmekte olduğu nakliye firması ile anlaştığını, ... firması tarafından davalı firma muhatap alınarak tanzim edilen dava konusu faturaya konu nakliye işi 2022 yılı mayıs ayının sonunda yapıldığını, müvekkilinin tanzim ettiği ve takibe dayanak nakliye faturasını hukuka aykırı bir şekilde iade ettiğini ve bedelini ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun yetki ile borç itirazı akabinde talebimiz üzerine dosya yetkili olan Trabzon İcra Dairesine gönderildiğini ve ... numarasına kayıt edildiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 303/1 maddesine göre; “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.” Kesin hükmün amacı, kişiler arasındaki uyuşmazlıkları kesin olarak çözümlemektir. Maddi anlamda kesin hüküm, aynı konuda açılan ikinci davada etkili olur ve tekrar aynı konuda karar verme yasağı nedeniyle ikinci davanın reddi gerekir. Zira, mahkeme kararlarının inandırıcılığı ve güvenirliğinden şüphe duyulmaması esastır. Yapılan açıklamalar ışığında; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, ... Karar Sayılı dosyasında verilen kararındaki tarafların iş bu davadaki taraflar ile aynı olduğu, dava sebebi ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, bu nedenle Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, ... Karar sayılı kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği gözetilerek açılan davanın HMK’nın 114/1-i maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanısına varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 114/1-i maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE.
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 207,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,60 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 (İki) hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 16/01/2023