Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu ancak;
Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 28/03/2019 tarih, 2018/7819 esas, 2019/4234 karar sayılı ilamında açıkça belirtildiği üzere "sanığın 302 promil alkollü vaziyette, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken, tek taraflı trafik kazasına neden olduğu somut olayda; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı ve failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet ve nesafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayini" kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verildiği, dava konusu olayda ise,
İlk Derece Mahkemesince sanıkta tespiti yapılan 1,95 promil alkol miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini yoluna gidildiği, sanıkta tespiti yapılan alkol miktarının hak ve nefaset ölçülerine göre belirlenen ceza ile uyumlu olmadığı, temel cezanın alt sınırdan makul bir miktarda uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken fahiş şekilde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenerek takdirde hata sonucu sanığa fazla ceza tayininin doğru olmadığı,
Belirtilen hukuka aykırılığın CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince olayın daha ziyade aydınlanması ve yeniden yargılama yapılması gerekmeden düzeltilebileceği anlaşıldığından,
Hükmün 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı bentleri çıkartılarak yerine;
"1-Sanık ……'ın üzerine atılı alkolün etkisi altındayken araç kullanmak suretiyle Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın sabit olan eylemine uyan TCK'nun 179/3-2. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, alkol miktarı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları göz önüne alınarak sanık hakkında verilen cezanın TCK.nun 62/1 md.si gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek 4 AY 5 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığa verilen kısa süreli 4 AY 5 GÜNhapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ile adli para cezasının mahkememizce somut olay adaletine daha çok hizmet edeceğinin değerlendirilmiş olması ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca, günlüğü takdiren 20 TL' den2.500,00TL ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
4-Sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak, hükmolunan 2.500,00 TL adli para cezasının, TCK nın 52. maddesinin 4.fıkrası uyarınca, her ay bir taksit olmak üzere 10 ayda 10 eşit taksitte sanıktan alınmasına, taksitlerden herhangi birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının sanıktan infaz edileceğinin ihtarına(ihtarat yapılamadı),
5-Sanık hakkında daha önceden Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına kararı verilmiş olduğundan CMK 231/8 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,"
İbarelerinin eklenmesine, devamındaki B ve C bentlerinin aynen bırakılmasına,
Hükmün bu şekilde CMK'nın 280/1-a ve 303 maddeleri gereğince DÜZELTİLEREKİSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin kararın bir suretinin yerel mahkemesince bilgi için sanığa tebliğine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 16/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)