Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdur sanık .... hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Mağdur sanık .... hakkında iddianamede TCK'nın 58. maddesinin tatbiki istenmediği, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK nın 58. Maddesi uygulanmışsa da duruşma aşamasında sanığa adli sicil kaydının yüzüne okunduğu, sanığın da okunan sabıka kaydı ile ilamların kendisine ait olduğunu kabul ettiği anlaşıldığından, bu durum savunma hakkının kısıtlanması sayılmayarak sadece eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği ancak;
1-Mağdur sanıklar arasında gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği tam olarak anlaşılamadığından yargılama aşamasında her ikisi hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ve dolayısıyla bu durumun mağdur sanık .... lehine yorumlanarak hakkında TCK'nun 29. Maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak hükümde haksız tahrik indirimine yer verilmediği,
2-İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında Gümüşhane Adli emanetinin 2018/216 sırasında kayıtlı bulunan "1 adet keser, 1 adet üzerinde sürbisa ibaresi bulunan bıçak"ın TCK'nun 54. Maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş ise de; yargılama sonucunda emanete alınan bu eşyaların suçta kullanılmadığı anlaşıldığından müsadere kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, emanet eşyaları hakkında sahibine iade karar verilmesi gerektiği, yine dosyada mevcut müsaderesine karar verilen biyolojik bulguların müsadere edilemeyeceği,
Belirtilen bu hukuka aykırılıkların CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince olayın daha ziyade aydınlanması ve yeniden yargılama yapılması gerekmeden düzeltilebileceği anlaşıldığından;
İlk derece mahkemesinin hüküm kısmının 2. bendinin d ve e fıkralarının tamamen kaldırılarak yerine:
"1-d)Mağdur sanık ....'un eylemini haksız tahrik altında işlediği değerlendirildiğinden TCK'nın 29.maddesi gereğince cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 9 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
e)Mağdur sanığın duruşmada gözlemlenen tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 8 AY 3 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
f)Başkaca artırım ve indirim hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına," ibarelerinin eklenmesine,
2-İlk derece mahkemesinin hüküm kısmının 3. bendininin tamamen kaldırılarak yerine:
"3-Adli emanetin 2018/216 esas sırasında kayıtlı bulunan 1 adet keser ve 1 adet üzerinde sürbisa ibaresi bulunan bıçak" suçta kullanılmadığı anlaşıldığından SAHİBİNE İADESİNE,
-3 adet biyolojik bulgunun DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA,," ibarelerinin eklenmesine, hükmün diğer kısımlarının numaralandırılmalarının buna göre yapılarak aynen geçerliliğine,
Hükmün bu şekilde CMK'nın 280/1-a ve 303 maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kararın ilk derece mahkemesince istinaf edene tebliğine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 16/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)