Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipineuyduğu ancak;
Hükme esas TCK'nun 86/2 maddesinin seçimlik cezayı öngördüğü, bu cezalardan hapis cezasının mı yoksa para cezasının mı hükme esas alınacağı belirlenirken hangisinin ne sebeple tercih edildiğinin gerekçede açıkça gösterilmesi gerektiği, mahkemenin 3 ay 10 gün hapis cezasını tercih ettiği, hapis cezasının tercih edilmesinde yeterli bir gerekçe gösterilmediği, yasal olmayan gerekçe ile hapis cezasının tercih edilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Belirtilen hukuka aykırılığın CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince olayın daha ziyade aydınlanması ve yeniden yargılama yapılması gerekmeden düzeltilebileceği anlaşıldığından,
Hükmün 1 ve 2 nolu bendlerinin çıkartılarak yerine;
"1-1-Sanık …. üzerine atılı kasten yaralama suçu sübut bulduğundan eylemine uyan 5237 sayılı T.C.K.’nun 86/2. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastının yoğunluğu, failin güttüğü amaç ve saik ve diğer unsurlar dikkate alınarak takdiren ve tercihen 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri ve adli sicil kaydından anlaşılan sabıkasız geçmişi takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK.nun 62/1 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 100 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının sanığın kişiliğine sosyal ve ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK md. 50/1-a uyarınca 100 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
100 gün adli para cezasının 1 gününün TCK 52/2 gereği sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözetilerek 20 TL olarak belirlenmesi ile sanığın 2.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak, hükmolunan 2.000,00 TL adli para cezasının, TCK nın 52. maddesinin 4.fıkrası uyarınca, her ay bir taksit olmak üzere 10 ayda 10 eşit taksitte sanıktan alınmasına, taksitlerden herhangi birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının sanıktan infaz edileceğinin ihtarına (ihtarat yapılamadı)," ibarelerinin eklenmesine, diğer fıkraların teselsül eden numara ile numaralandırılmasına,
Hükmün bu şekilde CMK'nın 280/1-a ve 303 maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin kararın bir suretinin yerel mahkemesince bilgi için istinaf edene tebliğine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 08.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)