Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ancak,
Yargıtay 5.Ceza Dairesinin 2016/3022 esas ve 2020/4237 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, TCK'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde TCK'nın 61.maddesi uyarınca öngörülen ölçütlere göre olay incelenip anılan kanunun 3.maddesindeki fiile orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilip seçimlik cezalardan adli para cezası seçilerek ceza verilebileceğinden, ilk derece mahkemesince sanık hakkında hapis cezası verilmesi hukuka aykırı ise de,
Belirtilen hukuka aykırılığın CMK'nın 280/1-a ve 303/-a maddesi gereğince olayın sanık lehine olan istinaf nedenleri nazara alındığında, suçun sübutuna, niteliğine ve failine ilişkin olayın daha ziyade aydınlanması ve yeniden duruşma açılarak yargılama yapılması gerekmeden karar verilmesinin mümkün olup;
İlk derece mahkemesinin hüküm kısmının"2 (a, b, c, d, e, f, g) ve 3 (a, b, c, d, e, f, )" bentlerinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine,
"2-a)Sanık .....'in katılan .....'a karşı eylem ve fikir birliği halinde hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan TCK'nın 37.maddesi yollamasıyla suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde TCK'nın 125/1.maddesigereğinceşahsivesosyaldurumunazaraalınaraktakdirenadli para cezası tercih edilerek 90 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
b)Sanığın eylemini aleni olarak gerçekleştirmesi sebebiyle TCK'nın 125/4.maddesi gereğince cezasından 1/6 oranın da artırım yapılarak 105 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
c)Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alındığında cezasının TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek 87 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
d)Sanığa verilen gün para cezasının bir günü 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesap edilerek sanığın NETİCETEN 1.740,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
e)TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca cezanın miktarı, sanığın dosya kapsamından anlaşılan ekonomik ve şahsi halleri ve adli para cezasının miktarı dikkate alınarak adli para cezasının takdiren 10 eşit taksitle ve 1 er ay ara ile sanıktan tahsiline, taksitlerden birisi süresinde ödenmediği takdirde geri kalan miktarın tamamının bir defada tahsil edileceğinin sanığa ihtar edilmesine (ihtarat yapılamadı)
f-Sanık hakkında verilen hagb kararının açıklanmış olması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığından TCK 50, 51 ve CMK 231 maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
3-a)Sanık .....'in katılan .....'a karşı eylem ve fikir birliği halinde kasten yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan TCK'nın 37.maddesi yollamasıyla suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde TCK'nın 86/2. Maddesi gereğince şahsi ve sosyal durumu nazara alınarak takdiren adli para cezası tercih edilerek 120 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
b)Sanığın eylemini silahtan sayılan demir çubuk ile gerçekleştirmesi sebebiyle TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında artırım yapılarak 180 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
c)Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alındığında cezasının TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek 150 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
d)Sanığa verilen gün para cezasının bir günü 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesap edilerek sanığın NETİCETEN 3.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
e)TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca cezanın miktarı, sanığın dosya kapsamından anlaşılan ekonomik ve şahsi halleri ve adli para cezasının miktarı dikkate alınarak adli para cezasının takdiren 10 eşit taksitle ve 1 er ay ara ile sanıktan tahsiline, taksitlerden birisi süresinde ödenmediği takdirde geri kalan miktarın tamamının bir defada tahsil edileceğinin sanığa ihtar edilmesine (ihtarat yapılamadı)
f-Sanık hakkında verilen hagb kararının açıklanmış olması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığından TCK 50, 51 ve CMK 231 maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" ibarelerinin eklenmesine,
Diğer madde ve numaraların buna göre teselsül ettirilmek suretiyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hüküm veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin kararın bir suretinin yerel mahkemesince bilgi için sanık müdafiine tebliğine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere,09/07/2020tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)