Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmışsa da,
İlk derece mahkemesi hükmünün 2 nolu bendinde ihbarda bulunulacak kararın Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2018 tarih 2017/337 Esas 2018/258 Karar sayılı kararı olarak yazıldığı, mahkemenin numarasının sehven unutulduğu görülmüş,
Belirtilen bu hukuka aykırılığın CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince olayın daha ziyade aydınlanması ve yeniden yargılama yapılması gerekmeden düzeltilebileceğinden,
İlk derece mahkemesi hükmünün 2 nolu bendinin çıkartılarak yerine:
"2-Sanık hakkında Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.04.2018 tarih 2017/337 esas 2018/258 karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu ve bu kararın 16.05.2018 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, CMK'nın 231/11 hükmü gereğince karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemeye İHBARDA BULUNULMASINA," ibaresinin eklenmesine,
Diğer madde ve numaraların buna göre teselsül ettirilmek sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeni ile İSTİNAF BAŞVURUSUNUN BU ŞEKİLDE DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kararın bir suretinin yerel mahkemesince bilgi için istinaf edene tebliğine,
Kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek ve Hakime onaylattırılarak zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle CMK'nun 286/1 ve 291. maddeleri gereğince Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere 02/04/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)