Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ilk derece mahkemesinin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu ancak;
İlk derece mahkemesince sanık ...... hakkında CMK nın 231. Maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması gerekçesinin yerinde olmadığı, CMK'nın 231 ve TCK'nın 51.maddelerinin uygulanmasına engel bulunmadığı anlaşılmış olup, belirtilen bu hukuka aykırılık durumu CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince olayın daha ziyade aydınlanması ve yeniden yargılama yapılması gerekmeden düzeltilebileceğinden,
İlk Derece Mahkemesi hükmünün 3. Fıkrasının hükümden çıkartılarak hükmün ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere;
"3-Sanığın sanığın pişmanlığı, bir daha suç işlemeyeceği konusunda heyetimizce olumlu kanıya varıldığından CMK'nun 231/5 maddesi gereğince sanık hakkındaki HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
4-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde kurulan hüküm dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nun 231/8 maddesi uyarınca 5 (BEŞ) yıl DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE,
5-Denetim süresi içinde hükümlünün kişiliği ve sosyal durumu değerlendirilerek hükümlüye herhangi bir yükümlülük yüklenmesine ve uzman görevlendirilmesine YER OLMADIĞINA,
6-CMK 231/10 Maddesi gereğince sanığın denetim süresi içerisinde her hangi bir suç işlemediği taktirde hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verileceğinin ve CMK 231/11 maddesi gereğince ise denetim süresi içeresinde kasti bir suç işlediği taktirde hakkında verilen hükmün açıklanacağının kendisine ihtarına,
7-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde hüküm kurulduğundan 5271 sayılı CMK'nun 231/13 maddesi uyarınca gerekli kaydın TUTULMASINA," ibarelerinin eklenmesine, sonra gelen fıkraların takip eden sayı numaraları ile,
Hükmün bu şekilde CMK'nın 280/1-a ve 303 maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Tebliğ tarihinden itibaren CMK'nun 268. Maddesi gereğince 7 gün gün içinde Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da Zabıt Katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilip Hakime onaylatılması veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla, cezaevinde bulunanlar için cezaevi idaresi aracılığıyla dilekçe göndermek suretiyle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi nezdinde İTİRAZA tabi olmak Üzere 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.(¤¤)