Yerel Mahkemece sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet ve Tehdit suçlarıdan verilen mahkumiyet hükmüne sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, mahkemece kabul edilen oluş, nitelendirme ve değerlendirmenin yerinde olduğu, istinaf başvurularına konu kararda sübuta, usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerde ve yapılan işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı gibi delil ve işlemlerin başkaca bir hukuka aykırılık da içermediği, ispat bakımından yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu ve yüklenen eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığı ancak;
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde sanık hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 S,Y'nın 13/1. Maddesi gereğince 500 TL adli para cezası ve yine hapisten çevrileme 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırımasına, Tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a maddesi gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırımasına karar verildiği,
Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken sanığın eylemini birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği belirtilerek sanık hakkında her ne kadarda TCK nın 43/2 maddesi gereğince verilen ceza da 1/4 oranında artırıma gidilmişse de dosyada olayla ilgili görüntülerin bulunduğu CD heyetimizce yeniden incelendiğinde sanığın eylemlerinin sadece müşteki Mert Çınar'a yönelik olduğu, diğer müşteki Ali Osman Çınar veya başka birisine yönelik her hangi bir tehdit eyleminde bulunmadığı , bu yönüyle sanık hakkında TCK nın 43. Maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu
Belirtilen hukuka aykırılığın CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince olayın daha ziyade aydınlanması ve yeniden yargılama yapılması gerekmeden düzeltilebileceği,
Bunun dışında yaptırımların doğru biçiminde belirlenip kanuni bağlamda uygulandığı,
İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin başkaca bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından ve sanık tarafından ileri sürülen sair istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden,
Sanık hakkında silahli tehdit suçundan kurulan Hükmün 2 nolu bendinde yazılan
"Sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlemiş olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi gereğince sanık hakkında hükmedilen cezanın 1/4 oranda arttırılarak neticeten sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, şeklindeki bendin hükümden tamamen çıkarılmasına
Yine 3. Bentte "Cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alındığında bu durum lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek verilen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, şeklindeki bendin hükümden tamamen çıkarılmasına
Yerine "Cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alındığında bu durum lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek verilen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın silahla tehdit suçundan netice olarak 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sonraki bentlerin buna göre numaralandırılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 26/12/2019 tarihinde heyetçe oybirliği ile karar verildi. (¤¤)