Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında yapılan yargılamada toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Hükümde yargılama gideri olarak 117 TL'nin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken kanun metninde yazılı olmayan 5271 sayılı CMK'nın 326/2 maddesine aykırı olarak sanıklardan tahsiline karar verildiği, bu hususun da yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebilir olduğundan,
İlk derece mahkemesinin hüküm kısmının D bendinde belirtilen "Bu dava nedeniyle yapılan 8 adet tebligat gideri 112 TL, posta ve yazışma masrafı 5 TL olmak üzere toplam 117 TL'nin sanıklardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına," kısmının hükümden tamamen çıkarılarak yerine,
"Bu dava nedeniyle yapılan 8 adet tebligat gideri 112 TL, posta ve yazışma masrafı 5 TL olmak üzere toplam 117 TL'nin sanıklardan sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı tahsili ile Hazineye gelir kaydına," yazılmak ve hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeni ile İSTİNAF BAŞVURUSUNUN BU ŞEKİLDE DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 16/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)