Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği,
İlk derece mahkemesince dosyada mevcut tüm bu delillerin değerlendirilmesi sonucu sanık hakkında mağdur H... Ç...'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın karısıyla ile müştekinin arasında çıkan kavgayı ayırmak için aralarına girdiği, mağduru çekerek kavganın dışına çıkarmaya ve tarafları ayırmaya çalıştığı, sanığın mağdura vurma kastının olmadığı, mağdurun da bu yönde beyanının olduğu, TCK nın 86 vd. maddelerinde düzenlenen yaralama suçu, kasten işlenebilen bir suç olduğu, madde metninde de, "kasten vücuda acı veren"den söz edildiği, TCK'nın 21. maddesine göre de , suçun oluşması kastın varlığına bağlı olduğu, dolayısıyla atılı suçun kasten işlenmesi gerektiği, yani burada genel kast için, sanığın mağdurun vücuduna acı veren, sağlığının ve algılama yeteneğini bozan hareketleri bilerek yapmış olması ve bu sonucu istemiş olması gerektiği, oysa dosya kapsamından sanığın böyle bir kastının olmadığı, dosya kapsamından sanığın eylemini taksirle işlediği, yine müştekinin şikayetçi olmadığı, taksirle yaralama suçlarının şikayete tabi olduğu, bu durumda TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunanın istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, 5271 sayılı Kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
Sanık R..Ç... hakkında ilk derece mahkemesince mağdur H... Ç...'a karşı yaralama suçundan verilen 28/11/2019 tarih ve 2019/142 E ve 2019/225 K nolu MAHKUMİYET HÜKMÜNÜN KALDIRILARAK , bunan yerine
"Her ne kadar sanık hakkında basit yaralama suçunu işlediğinden bahisle TCK nın 86/1,87/3,53 maddeleri gereğince kamu davası açılmış ise de, yüklenen eylemin TCK'nın 89/1-2b maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturduğu bu suçun takibinin şikayete tabi olduğu, mağdurenin şikayetçi olmadığı anlaşılmakla bu suçtan açılan kamu davasının TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün CMK'nın 303/1-a, 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nın 286/2. maddesi gereğince KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)